Протокол № 12/30.08.2012г.

О Б Щ И Н С К И С Ъ В Е Т – П Е Р Н И К

П Р О Т О К О Л

№ 12

Днес, 30.08.2012 г. от 09.30 часа в Конферентната зала на Дворец на културата се проведе заседание на ОбС Перник.
От общ брой общински съветници 41, на заседанието присъстваха 39. Отсъстваха двама, а именно:
1. Катя Евтимова Христова
2. Петър Йорданов Стоименов.
Заседанието откри и води Председателя на ОбС г-н ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Откривам дванадесетото редовно заседание на ОбС Перник. Заповядайте г-н Петков.
ВАЛЕНТИН ПЕТКОВ: Уважаеми г-н Председател, г-жо Кмет, уважаеми колеги, ще използвам правото да изчета Декларация от името на група съветници.
„Ние групата общински съветници от местна Коалиция БСП, ЗНС, КПБ, ПБС, ПК „Тракия”, СПС „Защита” и „Движение Гергьовден”, оценявайки сериозната опасност над 500 жители на Община Перник да останат без жилища за зимния сезон и за възможността за ескалиране на социалното недоволство, неефективната работа на Междуведомствената комисия заседавала едва 4 пъти, 3 месеца след земетресението и разгледала нищожен брой от подадените 8 507 молби от граждани за възстановяване на домовете им.
Въпреки първите позитивни действия на министър Томислав Дончев ние изразяваме съмнение относно тяхната ефективност с оглед 3-месечното закъснение в реакцията на Правителството.
Обстоятелството, че Община Перник е направила оглед на всички пострадали сгради, окомплектовала и изпратила документите на над 4 000 от подадените молби на гражданите, ние не приемаме допълнителни формални процедури, които затрудняват изплащането на обезщетенията с ненужни бюрократични спънки.
Групата общински съветници категорично настояваме максимално ускоряване работата на Междуведомствената комисия за бързо разглеждане молбите на гражданите, уеднаквяване критериите за определяне размера на обезщетенията на всички засегнати от бедствието при съобразяване с изготвените експертизи, навременно и обективно преразглеждане на отказите за обезщетение на гражданите.
Ние се надяваме синхронът между общинската и централната изпълнителна власт да доведе до скорошно и ефективно излизане на града от тежката ситуация, в която се намира вече 4-ти месец. Ако Правителството и Междуведомствената комисия действат експедитивно гражданите на пернишка община няма да живеят на палатки и фургони през следващите студени месеци. Тези хора с разрушена психика и дом са граждани на Република България като всички останали. Държавата няма морално право да бъде майка за едни и мащеха за други. А дали е така по делата ще я познаем.”
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Уважаеми колеги, предлагам да пристъпим към обсъждане на Дневния ред. Пред вас е представен проект за Дневен ред, състоящ се от 25 точки:

1. ПИТАНИЯ КЪМ КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК.
2. ДЗ ВХ. № 455/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ДЕЗИНФЕКЦИЯ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК.
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
3. ДЗ ВХ. № 456/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА ”ЖИЛФОНД” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
4. ДЗ ВХ. № 457/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ДУХ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
5. ДЗ ВХ. № 458/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „КОМУНАЛСТРОЙ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
6. ДЗ ВХ. № 459/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА ПЕРНИК-ИНВЕСТ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
7. ДЗ ВХ. № 460/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ЕКОТРОЛ-ПЕРНИК” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
8. ДЗ ВХ. № 461/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ

9. ДЗ ВХ. № 462/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ОБРЕДЕН ДОМ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
10. ДЗ ВХ. № 463/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ПРЕКРАТЯВАНЕ КОНКУРСНАТА ПРОЦЕДУРА ПО ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „МЕДИКО – ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР 1 – ПЕРНИК” ЕООД
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
11. ДЗ ВХ.№ 416/24.07.2012 Г. И ДЗ ВХ.№ 416-1/20.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРИЕМАНЕ ПРОМЯНА В СТРУКТУРАТА НА ОБЩИНСКАТА АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЩИНА ПЕРНИК.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
12. ПИСМО /ВХ.№ 444/16.08.2012 Г./ ОТ АЛ. ШАЛАМАНОВ – УПРАВИТЕЛ НА „ЕКОТРОЛ-ПЕРНИК” ЕООД ОТНОСНО: ОТПУСКАНЕ НА КРЕДИТ –ОВЪРДРАФТ.
13. ДЗ ВХ.№ 396/11.07.2012Г. ОТ АЛ. ШАЛАМАНОВ – УПРАВИТЕЛ НА „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ” ЕООД ОТНОСНО: ДАВАНЕ НА СЪГЛАСИЕ ЗА ЗАКУПУВАНЕ НА МИКРОБУС.
14. ПИСМО /ВХ.№ 431/07.08.2012 Г./ ОТ Б. ЖИВКОВ – УПРАВИТЕЛ НА „МИННА КОМПАНИЯ” ЕООД, ОТНОСНО: ДАРЯВАНЕ НА АКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯВАЩИ 77,67% ОТ КАПИТАЛА НА ПФК „МИНЬОР” АД НА ОБЩИНА ПЕРНИК.
15. ДЗ /ВХ.№ 430/07.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: РАЗКРИВАНЕ НА СОЦИАЛНО ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ОЗЕЛЕНЯВАНЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО „ФЛОР” В ОБЩИНА ПЕРНИК И ОСИГУРЯВАНЕ НА МАТЕРИАЛНАТА МУ БАЗА.

ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
16. ДЗ /ВХ.№ 440/14.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРАВИЛНИК ЗА СТРУКТУРАТА, ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА ОП”СОЦИАЛНО ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ОЗЕЛЕНЯВАНЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО „ФЛОР” В ОБЩИНА ПЕРНИК.

ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
17. ДЗ /ВХ.№ 434/08.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ДАВАНЕ ПРАВОМОЩИЯ НА КМЕТА ДА ИЗДАДЕ ЗАПИС НА ЗАПОВЕД/БАНКОВА ГАРАНЦИЯ ЗА АВАНСОВО ПЛАЩАНЕ ПО ДОГОВОР ЗА БЕЗВЪЗМЕЗДНА ФИНАНСОВА ПОМОЩ BG161PO001/1.4-07/2012/027 „ИНТЕГРИРАН ПЛАН ЗА ГРАДСКО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ГР. ПЕРНИК”
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА

18. ДЗ /ВХ.№ 433/08.08.2012 Г./ ОТ И. ДИМИТРОВ – УПРАВИТЕЛ НА „КОМУНАЛСТРОЙ” ЕООД , ОТНОСНО: БРАКУВАНЕ И ИЗДАВАНЕ НА СТАРО ЖЕЛЯЗО НА 2 БР. СМЕТОСЪБИРАЩА ТЕХНИКА.
19. ДЗ /ВХ.№ 424/02.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ОБЕКТИ /ТЕРЕНИ И ПОМЕЩЕНИЯ/ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
20. ДЗ /ВХ. № 432/07.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ОБЕКТИ /ТЕРЕНИ/ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
21. ПИСМО /ВХ.№ 386/06.07.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТЧЕТ ЗА ДЕЙНОСТТА НА ОТДЕЛ „ОБЩИНСКИ ИНСПЕКТОРАТ” ПРИ ОБЩИНА ПЕРНИК ЗА ПЕРИОДА 01.01.2012 ДО 30.06.2012 Г.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
22. ДЗ /ВХ. № 304/11.05.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ПОМЕЩЕНИЕ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ, НАМИРАЩО СЕ В ГР. ПЕРНИК, СГРАДАТА НА УЛ.”РАДОМИР” № 1, ВХ.А, ЕТ.2, СТ.11.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
23. ДЗ /ВХ.№ 420/31.07.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТПУСКАНЕ НА ПЕРСОНАЛНА ПЕНСИЯ НА КИРИЛ МАРИНОВ МИХАЙЛОВ.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
24. ПИСМО С ВХ.№126/24.02.2012Г. ОТ ИЛ.КОВАНДЖИЙСКА – ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – ПЕРНИК, ОТНОСНО: ИЗПЪЛНЕНИЕ ИЗИСКВАНИЯТА НА ЧЛ.35 ОТ ЗАКОНА ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ.
25. ДОКЛАД /ВХ.№ 426/03.08.2012Г./ ОТ КОМИСИЯ ИЗБРАНА С РЕШЕНИЕ НА ОБС ПЕРНИК № 208/19.07.2012 Г./
Давам думата за мнения и предложения по Дневния ред.
ОТНОШЕНИЕ ПО ДНЕВНИЯ РЕД ВЗЕХА:
ДЕСИСЛАВ АСПАРУХОВ: Уважаема г-жо Кмет, уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, предлагам т.6 от Дневния ред – ДЗ вх.№ 459/22.08.2012г. да отпадне от Дневния ред.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Поради факта, че са свързани т.15 и т.16 от Дневния ред, предлагам да ги обединим в т.15 с общо решение и нататък да бъдат преномерирани останалите точки съответно с един номер напред.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Уважаеми колеги, ще направя аз едно предложение към Дневния ред. На свое заседание на 29.08.2012г. ПК „Децата, младежта, спорта и туризма” има следното становище: Отлага приемането на решение по ДЗ вх.№ 431/07.08.2012г. и прави предложение: „Предлага на ОбС Перник точката да бъде извадена от Дневния ред на предстоящото заседание”. Така, че предложението е: т.14 да отпадне от Дневния ред. Други мнения и предложения по проекта за Дневен ред. Приемам, че няма.
Който е съгласен т.6 /ДЗ вх.№459/22.08.2012г./ да отпадне от Дневния ред моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 36
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 1
Т.6 /ДЗ вх.№459/22.08.2012г./ отпада от Дневния ред.
Който е съгласен т.15 /ДЗ вх.№430/07.08.2012г./ и т.16 /ДЗ вх.№ 440/14.08.2012г./ да бъдат обединени в една точка – т.15 и съгласно новия проект за решение моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 37
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
Обединяват се т.15 /ДЗ вх.№430/07.08.2012г./ и т.16 /ДЗ вх.№ 440/14.08.2012г./ от Дневния ред под т.15.
Който е съгласен с предложението на ПК „Децата, младежта, спорта и туризма” т.14 /ДЗ вх.№ 431/07.08.2012г./ да отпадне от Дневния ред моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 33
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 4
Т.14 /ДЗ вх.№ 431/07.08.2012г./ отпада от Дневния ред.
Още едно предложение. Във връзка с Писмо вх.№ 469 от Инициативния комитет на пострадалите от земетресението на 22 май, правя едно предложение да включим допълнителна точка в Дневния ред – представена е една Декларация, която надявам се целия Общински съвет да подкрепи.
Правя предложение да влезне като нова точка Писмо 469/27.08.2012г. Който е съгласен с така направеното предложение по проекта за Дневен ред моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 36
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
Писмо 469/27.08.2012г. влиза като точка от Дневния ред.
Който е съгласен с проекта за Дневен ред и така направените изменения по Дневния ред, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 38
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма

ДНЕВНИЯ РЕД БЕ ПРИЕТ, КАКТО СЛЕДВА:

1. ПИТАНИЯ КЪМ КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК.

2. ДЗ ВХ. № 455/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ДЕЗИНФЕКЦИЯ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК.
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
3. ДЗ ВХ. № 456/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА ”ЖИЛФОНД” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
4. ДЗ ВХ. № 457/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ДУХ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
5. ДЗ ВХ. № 458/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „КОМУНАЛСТРОЙ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
6. ДЗ ВХ. № 460/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ЕКОТРОЛ-ПЕРНИК” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
7. ДЗ ВХ. № 461/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ

8. ДЗ ВХ. № 462/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ОБРЕДЕН ДОМ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
9. ДЗ ВХ. № 463/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ПРЕКРАТЯВАНЕ КОНКУРСНАТА ПРОЦЕДУРА ПО ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „МЕДИКО – ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР 1 – ПЕРНИК” ЕООД
ДОКЛ.: ВЛ.КАРАИЛИЕВ
10. ДЗ ВХ.№ 416/24.07.2012 Г. И ДЗ ВХ.№ 416-1/20.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРИЕМАНЕ ПРОМЯНА В СТРУКТУРАТА НА ОБЩИНСКАТА АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЩИНА ПЕРНИК.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
11. ПИСМО /ВХ.№ 444/16.08.2012 Г./ ОТ АЛ. ШАЛАМАНОВ – УПРАВИТЕЛ НА „ЕКОТРОЛ-ПЕРНИК” ЕООД ОТНОСНО: ОТПУСКАНЕ НА КРЕДИТ –ОВЪРДРАФТ.
12. ДЗ ВХ.№ 396/11.07.2012Г. ОТ АЛ. ШАЛАМАНОВ – УПРАВИТЕЛ НА „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ” ЕООД ОТНОСНО: ДАВАНЕ НА СЪГЛАСИЕ ЗА ЗАКУПУВАНЕ НА МИКРОБУС.

13. ДЗ /ВХ.№ 430/07.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: РАЗКРИВАНЕ НА СОЦИАЛНО ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ОЗЕЛЕНЯВАНЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО „ФЛОР” В ОБЩИНА ПЕРНИК И ОСИГУРЯВАНЕ НА МАТЕРИАЛНАТА МУ БАЗА И ДЗ /ВХ.№ 440/14.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРАВИЛНИК ЗА СТРУКТУРАТА, ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА ОП”СОЦИАЛНО ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ОЗЕЛЕНЯВАНЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО „ФЛОР” В ОБЩИНА ПЕРНИК.

ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
14. ДЗ /ВХ.№ 434/08.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ДАВАНЕ ПРАВОМОЩИЯ НА КМЕТА ДА ИЗДАДЕ ЗАПИС НА ЗАПОВЕД/БАНКОВА ГАРАНЦИЯ ЗА АВАНСОВО ПЛАЩАНЕ ПО ДОГОВОР ЗА БЕЗВЪЗМЕЗДНА ФИНАНСОВА ПОМОЩ BG161PO001/1.4-07/2012/027 „ИНТЕГРИРАН ПЛАН ЗА ГРАДСКО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ГР. ПЕРНИК”
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА

15. ДЗ /ВХ.№ 433/08.08.2012 Г./ ОТ И. ДИМИТРОВ – УПРАВИТЕЛ НА „КОМУНАЛСТРОЙ” ЕООД , ОТНОСНО: БРАКУВАНЕ И ИЗДАВАНЕ НА СТАРО ЖЕЛЯЗО НА 2 БР. СМЕТОСЪБИРАЩА ТЕХНИКА.
16. ДЗ /ВХ.№ 424/02.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ОБЕКТИ /ТЕРЕНИ И ПОМЕЩЕНИЯ/ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
17. ДЗ /ВХ. № 432/07.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ОБЕКТИ /ТЕРЕНИ/ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
18. ПИСМО /ВХ.№ 386/06.07.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТЧЕТ ЗА ДЕЙНОСТТА НА ОТДЕЛ „ОБЩИНСКИ ИНСПЕКТОРАТ” ПРИ ОБЩИНА ПЕРНИК ЗА ПЕРИОДА 01.01.2012 ДО 30.06.2012 Г.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
19. ДЗ /ВХ. № 304/11.05.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ПОМЕЩЕНИЕ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ, НАМИРАЩО СЕ В ГР. ПЕРНИК, СГРАДАТА НА УЛ.”РАДОМИР” № 1, ВХ.А, ЕТ.2, СТ.11.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
20. ДЗ /ВХ.№ 420/31.07.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТПУСКАНЕ НА ПЕРСОНАЛНА ПЕНСИЯ НА КИРИЛ МАРИНОВ МИХАЙЛОВ.
ДОКЛ.: Р.ЯНАКИЕВА
21. ПИСМО С ВХ.№126/24.02.2012Г. ОТ ИЛ.КОВАНДЖИЙСКА – ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – ПЕРНИК, ОТНОСНО: ИЗПЪЛНЕНИЕ ИЗИСКВАНИЯТА НА ЧЛ.35 ОТ ЗАКОНА ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ.
22. ДОКЛАД /ВХ.№ 426/03.08.2012Г./ ОТ КОМИСИЯ ИЗБРАНА С РЕШЕНИЕ НА ОБС ПЕРНИК № 208/19.07.2012 Г./
23. ПИСМО /ВХ.№ /вх.№ 469/27.08.2012 г./ от Николета Максимова – председател на Гражданска инициатива в защита на пострадалите от земетресението на 22 май 2012 г. и последвалите вторични трусове в Перник и околните населени места, относно: Решаване проблемите на пострадалите от земетресението граждани на гр. Перник и околните населени места.

ПО Т.1 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ПИТАНИЯ КЪМ КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Първото питане е от общинския съветник Милан Миланов: „Започна копаенето за пожарна до полицията. Тежкотоварните камиони минават по ул.”Бяла Слатина”. Не минават по ул.”Граово” и по околовръстното шосе, въпреки, че има забранителен знак, който не позволява минаването на товарни автомобилни по централна градска част.”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми г-н Председател, уважаеми г-жи и г-да общински съветници, уважаеми г-н Миланов, с Решение на ОбС Перник от 2008г. е отстъпено безвъзмездно право на строеж на МВР в общински парцел за изграждане база на ОД на МВР, Службата по противопожарна и аварийна безопасност на населението. Има одобрен проект, има издадени строителни книжа. Изкопните работи на обекта започнаха през месец юни. При строителството на въпросния обект са изкопани и извозени на депо за твърди битови отпадъци 11 хил.куб.м. земни маси, които се ползват за запрещяване на депото. На фирмата изпълнител не е определен специален маршрут. Те следва да спазват установената и обозначена с пътни знаци транспортна схема на гр.Перник. Контролът по спазването на тази транспортна схема се упражнява от ОД на МВР, сектор КАТ. За нарушението на тази схема, за която говорите Вие в питането си, няма постъпили сигнали в Община Перник. Единственото регистрирано нарушение на обекта беше разкопаването на ул.”Граово” за изграждането на водопроводна и канализационна връзка с обекта. На сигнала е реагирано своевременно и бяха предприети съответните мерки и действия от страна на Община Перник.
МИЛАН МИЛАНОВ: Г-н Председател, г-жо Кмет, уважаеми колеги, въпроса имаше две части. Действително това, което казахте е точно така обаче искам да го приемете като сигнал, че тежкотоварните автомобили, които извозват и превозват материали за новостроящата се сграда на пожарната минават по ул.”Бяла Слатина”. Направих си труда да засека какъв е броя на тежкотоварните автомобили, въпреки че е забранено преминаването им по ул.„Бяла Слатина”. От над 2 000 автомобили денонощно, които преминават през ул.”Бяла Слатина”, 1/3 от тях са тежкотоварни. Сигналът към Общината би трябвало Инспекторатът, който е отдел към Община Перник да вземе необходимите мерки, а пък съответно жителите на ул. „Бяла Слатина” ще изпратят сигнал до органите на полицията, защото действително положението е така. Вие предполагам ще отговорите на втория въпрос. Вчера улицата беше направена. Беше отремонтирана. Искам да Ви помоля, тъй като пожарната в близко време ще бъде разположена в този район, има един проект за ул.”Бяла Слатина” от преди няколко години, може би от повече от десетилетие да бъде изградено трето платно, което е добре да бъде реализирано, тъй като пожарната от там ще минава. Вие знаете колко е съизмерима ул.”Бяла Слатина”. Този проект да бъде включен в някаква програма, за да може действително пожарната да обслужва централната градска част по най – бърз начин.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Втори въпрос от г-н Миланов: „Самата улица „Бяла Слатина”, която е в невероятно тежко положение, преди няколко месеца Вие заявихте, че започват по график да се изкърпват дупките на територията на Община Перник. Влиза ли тази улица в този график и не само ул.”Бяла Слатина”, но и второстепенните улици, които са в квартал „Клепало”?”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми г-н Председател, г-жи и г-да общински съветници, г-н Миланов, за изкърпването на улиците в Община Перник беше проведена процедура по ЗОП – Договаряне с публична покана, публикувана на сайта на Община Перник. Най – ниска оферта беше предложена от фирма „Стройинженеринг – 94” ЕООД и съответно Общината преведе аванс, съгласно условията на договора, който беше подписан за започване на работа, както и определи график. Ситуацията в Перник след земетресението, както и най – вероятно финансовите затруднения на самата фирма предопределиха известно закъсняване в изпълнението на графика. В момента, към вчерашния ден се изкърпваше ул.”Бяла Слатина”, не защото днес е сесията, просто така се е случило. Предстои изкърпването и на ул.”Граово”, която е също в изключително тежко състояние. Всъщност, когато говорим за тези две улици по – скоро трябва да говорим за преасфалтиране вместо за изкърпване. Поради кандидатстването на Община Перник с проект за реконструкция и доизграждане на ВиК мрежата на града в оперативна програма „Околна среда” и свързаното с това предстоящо разкопаване на улиците за подмяна на комуникации в двете улици и в много други в гр.Перник, на този етап не предвиждаме основен ремонт. Всъщност състоянието на двете улици, особено на ул.”Граово” е такова в резултат на многобройните аварии на водопроводната мрежа в района. Там на година се правят повече от 20-30 аварии. Състоянието на въпросните улици се дължи и на разкопаванията по полагането на газопреносната мрежа. Ремонтните работи ще продължат. Вие знаете, че миналата зима беше изключително тежка. Много асфалтови настилки бяха унищожени и все пак трябва да се съобразим и с финансовите възможности. Пак повтарям на втора оценка ни е проекта в Министерство на Околна среда и водите в управляващия орган. Има всички индикации за подписване на договор за реализация на този проект. Най напред ще трябва да разкопаем почти всички улици, след това да ги възстановяваме.
МИЛАН МИЛАНОВ: Искам да благодаря за отговора на г-жа Янакиева. Действително вчера ул.”Бяла Слатина” беше затворена и беше направена цялата улица. Това, което казвате е точно така – 2/3 от улицата е кърпеж. Аз не случайно Ви казах и Ви подсещам, че в Общината има един проект за разширяване на ул.”Бяла Слатина”, защото от там ще минава и пожарната, тежкотоварните пожарни автомобили. Не е лошо да се види този проект. Той е с подпорни стени от към блоковете, за да бъде направено и трето платно. Благодаря Ви още веднъж за отговора.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Следващото питане е на общинския съветник Петьо Фетфов: „В последно време зачестиха сигналите от различни квартали на Перник и от населени места за изключително качество на сметоизвозването, дори и за липса на сметоизвозване. Тук мога да добавя и квартала, който и г-н Миланов спомена. Това са „Варош”, „Могиличе”, последният случай е от Рударци. Моят въпрос към Вас е: „Дължи ли Общината средства на фирмата, която се занимава със сметоизвозване, на каква сума са дължимите средства и предприети ли са действия от страна на Община Перник за санкциониране на фирмата, която се занимава със сметоизвозване за неспазване на графика”. Допълнение от Милена Миланова – „Защо не е прекратен договора с фирма, която категорично не изпълнява поетите по договора ангажименти?”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Ще отговоря по отделно на двата зададени въпроса. Най – напред, във връзка с въпроса, поставен от г-н Фетфов. Това е договора, който Община Перник 2005г. е сключила с фирма „Стройинженеринг – 94” ЕООД за сметосъбиране, сметоизвозване в Община Перник, третиране на битовите отпадъци и изпълнение на задълженията за оператор на депо за битови отпадъци, почистване на улична мрежа, лятно и зимно поддържане. Договора е влязъл в сила 1 година по-късно, поради съдебни процедури и съответно решение. Договорът е подписан от г-жа Антоанета Георгиева – Кмет по това време на Община Перник и е за срок от 8 календарни години.
По отношение на въпроса дължи ли Община Перник средства на фирмата, която се занимава със сметоизвозване, санкционирана ли е? Отговарям следното: Годишният размер на задълженията, които са акумулират в резултат на сметосъбирането, сметоизвозването и другите дейности за, които говорих, като предмет на договора е от порядъка на 3 млн. и 900 хил.лв. Към настоящия момент Община Перник за целия период на договора до настоящия момент дължи 1 млн. и 928 лв. За неспазване на графика за сметоизвозване на базата на извършените проверки от Община Перник за периода януари – юли 2012г. са наложени на фирма „Стройинженеринг – 94” ЕООД санкции в размер на 285 хил. и 600 лв. Това, е което е позволила клаузата по договора, където е записано как се санкционира и все пак има едно ограничение за тези санкции. Ние много пъти сме говорили за договора. Не искам да повтарям.
На г-жа Миланова – „Защо не е прекратен договора с фирмата?” Както казах договора влиза месец декември 2006г. в сила и изтича месец декември 2014г. Включва ангажиментите по сметосъбиране, сметоизвозване, третиране на битовите отпадъци и в това число оператор на депо на битови отпадъци, почистване на уличната мрежа- зимно и лятно и е на обща годишна стойност в порядъка на 3 млн. и 900 хил.лв. В раздел VІ на договора, основание за прекратяване на договор, т.3 е записано: „При прекратяване на договора по вина на изпълнителя и по независещи от възложителя причини се изплаща неустойка от изпълнителя на възложителя в размер на 30% от договорената сума за целия период на договора. Същата неустойка дължи и възложителят при едностранно прекратяване на договора без вина на изпълнителя.” Нали всички си даваме сметка при прекратяването на един такъв мащабен договор, който обединява много дейности, поддържащи в крайна сметка градската среда ще започнат съдебни дела изхода, от които не е ясно какъв би бил. Всеки може да направи сметка 30% на 3 млн.и 900 хил. са 1 млн. и 300 хил., умножено по 8 години, за каква сума говорим. За неустойки в порядъка на над 10 млн. лв. Ето защо ние спазвайки останалите клаузи от договора налагаме максимално възможната санкция, неустойка за качеството на извършената работа. Да, затруднения в сметосъбирането и сметоизвозването имаше и все още продължава да има, макар, че в голяма степен нещата вече се урегулираха и те наред с явно чисто субективни причини, които са в „Стройинженеринг” бяха така допълнени от всичко онова, което се случи след земетресението – голямото количество строителни отпадъци по повод ремонтите в къщите, в които има поражения, да се изхвърлят всякакъв вид битови и небитови отпадъци край контейнерите, в контейнерите. Към настоящия момент обаче смятам, че нещата вече изглеждат малко по – различно и влизат в нормална рамка. Ние ще продължим с нашите контролни органи да следим и санкционираме неизпълнението на фирма „Стройинженеринг”.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Отношение към питането? Няма.
Следващото питане е от Ивайло Богданов: „Г-жо Янакиева, във връзка с изсичането на дърветата около външно – градската магистрала след моста на клон „Мир”. Въпросът ми е: Предвижда ли се ново залесяване на същия терен?”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми г-жи и г-да общински съветници, уважаеми г-н Богданов, участъкът на външно – градска магистрала, то всъщност е първокласен път, част от републиканската пътна мрежа се поддържа от Община Перник по силата на един споразумителен протокол, подписан между Община Перник и АПИ за срока от 30.09.2011г. до 31.12.2012г. Този споразумителен протокол беше подписан от арх.Михайлов – временно изпълняващ длъжността Кмет, предвид на предизборната кампания, която по това време ме беше ангажирала. Лично аз никога не бих подписала този споразумителен протокол. Тежката зима, която преживяхме с многото ангажименти, които трябваше да бъдат изпълнени по снегопочистването на мрежата практически доведе Общината до загуби, защото в никакъв случай не беше възможно да се вместим в рамките на определените в споразумителния протокол 35 хил.лв. за зимно поддържане. Независимо от тази увертюра, с която започвам и продължавайки още малко, че такова споразумение отново има предложено, но аз категорично няма да го подпиша. В участъка на този главен път от клон „Мир” до пътен възел „Хумни дол” са премахнати изгнили и изсъхнали тополи, чието санитарно състояние представляваше опасност за живота и здравето на хората, както и за безопасността на движението на железопътния и автомобилния транспорт. Имахме множество сигнали от граждани, както и разбира се и настояване от Областно пътно управление, въпреки че те години наред поддържайки точно тази част от пътя не бяха го свършили. В тази връзка при провеждането на санитарната сеч са отрязани само наклонените тополи и изгнилите, които наистина бяха в тежко състояние, но не са отрязани съществуващите храсти и декоративна растителност, които не пречат на движението. Залесяването на нови дървесни видове в сервитутната зона на пътя е задължение и преценка на собственика на терена и експлоатационното дружество и не представлява ангажимент на Община Перник.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Следващият въпрос е от общинският съветник Галина Асенова: „Питането ми е адресирано към нарушен тротоарен участък, както и невъзможността гражданите да го използват в района на кв.”Изток” по ул.”Благой Гебрев” между казиното и Т-маркет. В района на квартал Изток, на улица „Благой Гебрев”, срещу клуб „Маракеш”, между Казино и Т-маркет, тротоарната настилка е почти изцяло разрушена и неизползваема. Изтекли ли са сроковете, в които собствениците на тези строителни обекти е трябвало да възстановят тротоара и зелените площи и какви мерки Общината ще предприеме за да ги задължи да го направят? Има ли възможност и как се постига тя със силите на Община Перник, тротоара да бъде оставен на гражданите – пешеходци, а не автомобилите – клиенти на автомивката, двата магазина за авточасти и казиното?”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми г-н Председател, уважаеми г-жи и г-да общински съветници, г-жо Асенова, в квартал 126, УПИ ІV за жилищно строителство и търговия по действащия регулационен план на кв.”Изток”, гр.Перник се изграждат 4 бр. търговски обекти както следва: търговски обект, 2 магазина и 2 офиса, обект №3, за който е издадено разрешение за строеж № 199/22.06.2010г., съгласно договор за учредено право на строеж №63/18.01.2010г. За обекта все още не е изтекъл 5 годишния срок за изграждането му, съгласно описаният по – горе договор за отстъпено право на строеж. Същият е изграден в груб строеж. Търговски комплекс, обект №5, за който е издадено разрешение за строеж №213/25.06.2010г., съгласно договор за учредено право на строеж №102/10.09.2007г. За обекта все още не е изтекъл 5 – годишния срок за изграждането му, съгласно описаният договор. И трето, търговски комплекс, обект №4, за който е издадено разрешение за строеж № 336/16.08.2011г., съгласно нотариален акт за покупко – продажба на правото на строеж на недвижим имот,/тук се описва номера и регистрацията в службата по вписвания/. За обекта все още не е изтекъл 5-годишния срок за изграждането му, съгласно описаният по – горе акт за покупко – продажба и правото на строеж върху недвижимия имот. Същия е изграден в груб строеж. В квартал 242, УПИ ІІ за жилищно строителство и обслужващи дейности по действащия регулационен план на кв.”Изток” се изгражда търговски обект – кафе, магазин и офиси, петно № 2 и петно №3, за който е издадено разрешение за строеж № 294/21.09.2010г., съгласно нотариален акт за покупко – продажба на отстъпено право на строеж на недвижим имот № 119/13.11.2009г. и договор за учредяване на право на строеж на недвижима част, частна общинска собственост от 16.09.2010г. За обекта все още не е изтекъл 5-годишния срок за изграждането му, съгласно описаният по – горе нотариален акт за покупко – продажбата на правото на строеж върху недвижимия имот. Същия е изграден в груб строеж.
Относно запитването за отремонтирането на съществуващите тротоари и възстановяването на зелените площи на описаните по – горе обекти Ви уведомявам, че към одобрените инвестиционни проекти има приложени част – план безопасност и здраве, в които е упоменато как да бъдат направени възстановителните дейности при започването на строителството и привеждането му в експлоатация, съгласно изискванията на чл. 177, ал.3 от ЗУТ. Във връзка със запитването за паркирането на тротоарите на ул.”Благой Гебрев” Ви уведомявам, че е разпоредено да бъдат налагани парични глоби като санкциите определено са недостатъчни, за да има превантивен ефект. За това допълнително ще бъде направено предложение в Общинския съвет за промяна на размера на тези санкции.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Следващото питане е от Десислав Аспарухов: „Г-жо Кмет, преди две сесии Вие отговорихте, че дупките в цялата Община започват да се изкърпват и запълват по определен график. Не знам дали скоро сте тръгвали да пътувате до кв.”Тева”, нито през Стара Тева, нито през „Марден” отдолу може да се мине. Ще се запълнят ли скоро тези дупки? По графика отдавна изтече срока.”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми г-н Председател, г-жи и г-да общински съветници, уважаеми г-н Аспарухов, във връзка с питането Ви относно възстановяването на нарушените асфалтови настилки на уличната мрежа в Община Перник и по – конкретно ул.”Република” и ул.”Освобождение”, Ви уведомявам следното: За възстановяването на нарушените асфалто-бетонни настилки за уличната мрежа в Община Перник след проведена процедура по ЗОП, както казах преди малко има сключен договор със „Стройинженеринг – 94” ЕООД. Ремонтите започнаха през месец май по одобрен график, като приоритет са дадени главните улици с интензивно движение. Частично са възстановени асфалто – бетоновите настилки по следните улици – „Софийско шосе”, „Отец Паисий”, „Кракра”, „Струма”, „Раковски”, „Петко Каравелов”, „Батак”, „Брезник”, „Благой Гебрев”, „Клемент Готвалд”,”Ленински Проспект”, „Рашо Димитров”, „Лом”, „Доспат”, „Ставропол”. Поради недостиг на финансови средства графика за ремонтните работи закъснява с около месец, като ул.”Република” е включена в този график и ще бъде отремонтирана до края на сезона.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Вторият въпрос на Десислав Аспарухов е: „Става въпрос за спортната площадка в кв.”Хумни дол” зад бл.15. Тя е от миналата година на половината е изградена. След това всякаква вид дейност по нея е спряна. Какъв е проблема там и ще се довърши ли или има някакъв друг проблем?”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми г-н Председател, г-жи и г-да общински съветници, уважаеми г-н Аспарухов, във връзка с питането Ви бих искала да Ви уведомя, че в Поименния списък за капиталови разходи на Община Перник за 2011г. беше заложено изграждане на 3 бр. спортни площадки, оградени и озеленени с изкуствена трева и осветени за ползване в тъмните части на денонощието. През 2011г. бяха изградени и въведени в експлоатация 2 бр. спортни площадки – едната в градския парк и втората в кв.”Тева”. Поради недостиг на финансови средства през 2011г. обекта беше замразен и недовършен /имам предвид спортната площадка в кв.”Хумни дол”/, като оставащите за довършване строително – монтажни работи са полагане на тревно покритие, огради и осветление на площадката. Обекта е включен в Поименния списък за капиталови разходи за 2012г. със сумата от 45 хил.лв. и аз се надявам, че ще успеем да отделим тези пари, за да довършим площадката.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Последен зададен въпрос от миналата сесия е от Пламен Борисов: „Право на ОбС е да получава експертна помощ по въпроси, по които няма достатъчно знания и в тази връзка искам да Ви попитам защо не изпълнявате решението на ОбС, с което поискахме финансиране на специализирани експерти, които да ни подпомогнат във вземането на решения за изграждане на нова транспортна схема на гр.Перник.”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми г-н Председател, г-жи и г-да общински съветници, г-н Борисов, в отговор на Вашето питане, относно изпълнение на Решение №122/30.03.2012г. бих искала да Ви кажа, че приемането на новата транспортна схема безспорно е болезнен въпрос на жителите на гр.Перник. Този въпрос стои за решаване пред общинската администрация и лично пред мен в качеството ми на Кмет на Община Перник. Отчитайки необходимостта от вземане на навременни мерки още през месец юли 2010г. веднага след приключването на съдебните спорове, относно проведения през 2006г. конкурс за избор на превозвачи и сключените договори съм предприела стъпки, а именно внасяне на Докладна записка за утвърждаване на критерии за провеждане на процедура за избор на превозвач по линиите от общинска транспортна схема, с която е предложено на вниманието на Общински съвет решаването на този важен въпрос. Към настоящия момент с моя Докладна записка този въпрос отново е поставен на вниманието на Общинския съвет и неговите постоянни комисии. С решение №122/30.03.2012г на ОбС , прието с Протокол №5, ОбС е дал съгласие да бъдат привлечени външни лица като експерти и консултанти, които да предложат варианти за транспортно обслужване на Община Перник. В т.2 от същото Вие ме задължавате в качеството ми на Кмет на Община Перник да осигуря организационно – техническото му изпълнение, както и да планирам в общинския бюджет 15 хил.лв. без ДДС за възнаграждение на тези експерти. Считам, че Община Перник разполага с експерти, които могат да вземат активно участие в обсъжданията на предложенията за приемане на общинска транспортна схема в постоянните комисии в ОбС. Община Перник е в състояние посредством експертите от общинска администрация да оказва помощ и да участва активно в работата си, но не считам, че е редно да се заплаща за външен труд. Горецитираното решение на ОбС е прието на основание текстове от ЗМСМА и текстове от Правилника за организация на дейността на ОбС Перник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, а именно чл.46, ал.3 искам да напомня на уважаемия Общински съвет, че при обсъждането и приемането на Правилника аз изразих становище, че част от разпоредбите противоречат на ЗМСМА и го върнах за ново обсъждане. Чл.46, ал.3 бе една от разпоредбите по отношение, на които изразих резерви. Становището ми не бе взето предвид и Правилника след ново обсъждане и гласуване повторно бе приет с незначителни корекции и без отпадане на въпросния член. Това доведе до необходимостта да инициирам съдебна проверка, която да установи дали има противоречие между определените разпоредби по чл.46, ал.3 от Правилника и ЗМСМА. Пред Административен Съд Перник бе образувано административно дело № 483/2011г., по което е поискано прогласяване нищожността на разпоредбите от Правилника поради тяхното противоречие със закона. По горецитираното дело вече има постановено решение №24/15.03.2012г. С това решение, с което вярвам сте запознати, се отменят редица разпоредби от Правилника, включително текста, за чието основание е прието решение№122/30.03.2012г. на ОбС, именно чл.46, ал.3. Мотивите на съда, относно чл.46, ал.3 от Правилника са, че в този текст ОбС излиза извън правомощията си, които има по отношение на общинския бюджет. Съгласно чл.29а от ЗМСМА ОбС няма самостоятелен щат, а дейността му се подпомага и осигурява от общинската администрация. Председателят на ОбС няма право да сключва договори с гражданско – правен характер за осъществяване на обслужваща дейност, каквато е ангажирането на експерти предвидено в решение №122/30.03.2012г. на ОбС. Общинския съвет няма самостоятелна гражданска правосубективност, не е юридическо лице и не може чрез своя председател самостоятелно да встъпва в гражданско правоотношение, каквото е сключването на договор. Вярно, че решението на Административен Съд не е влязло в сила, тъй като спора е пренесен пред Върховен Административен Съд. Също така е вярно, че съгласно чл.190 от АПК оспорването не спира действията на подзаконовия нормативен акт, но нека погледнем мотивите в решението и да ги сравним с трайната съдебна практика и констатирана в случая. ВАС е сезиран многократно с идентични случаи и еднозначно приема, че Общинския съвет не може за задоволяване на своите нужди да сключва договори, по които да е страна. Общинския съвет е орган на местно самоуправление, но не е субект на правото. Подобни на чл.46, ал.3 текстове игнорират и противоречат с конституционният принцип за разделение на властите, съгласно който Общинския съвет взема решенията, а Кмета като орган на изпълнителната власт ги изпълнява, тъй като именно той е разпоредител с бюджета на Общината. Всички тези спорове са приключили с отмяна на разпоредбите. Считам, че най – коректно е да се изчака приключване на съдебния спор като в този период се използват специалистите от общинската администрация. Подобен подход няма да забави транспортните реформи, изразяващи се в изграждането на нова транспортна схема на гр.Перник, нито пък ще доведе до вземане на по – неефективни решения. Експертите към общинската администрация са служители доказали своите умения и способности, които са в състояние да предложат варианти за транспортно обслужване. Считам, че това е правилния подход към ситуацията, за да не се окаже в противен случай, че действаме нарушавайки закона. Нещо повече, ако в изпълнение на решение №122/30.03.2012г. се отиде към сключването на договор/каквото съгласие е дадено от ОбС/ в т.ч в т.1 то този договор при отмяна на чл.46, ал.3 ще бъде нищожен. Това ще доведе до множество неудобства свързани с необходимостта от двустранно прекратяване на договора. Знаете, когато един договор бъде признат за нищожен страните по същия договор си дължат връщане на предоставените по договора средства и извършени услуги. Всички тези мои съображения към настоящия момент ме възпират да изпълня решение 122/30.03.2012г. на ОбС до произнасянето на Административния Съд, за което питате Вие г-н Борисов.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Г-жо Кмет, уважаеми колеги, не знам дали да Ви благодаря за дългия отговор, защото той беше в страни от темата. Конкретно зададения от мен въпрос е: Имаме решение на Об, съгласно ЗМСМА ОбС има право да използва външни експерти. Това няма никаква връзка с воденото дело по отношение на Правилника и неговата законосъобразност и няма и да има. Специално, пък и тази норма от Правилника е действала и при предишния ОбС, но това вече няма значение. Става въпрос за това, че ние имаме да вземем отговорни решения, за което ни трябва експертна помощ. На мен много ми се иска да разбирам от транспортна схема и от много други неща, но не съм подготвен, както и всички мои колеги. Искаме да вземем квалифицирано решение и експертно подготвено. За тази цел съгласно закона сме взели необходимото решение и Ваше задължение е да го изпълните. Така, че не разбирам за какво беше тази дълга пледоария, в която Вие на дълго и на широко коментирате въпрос, който е доста в страни от темата. Моля Ви за пояснение.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Колеги продължаваме по първа точка Има ли други питания към Кмета. Милена Миланова.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: Уважаеми г-н Председател, г-жо Кмет, колеги, Вие знаете, че веднага след земетресението представители на всички политически сили се събрахме и взехме решение перничани да бъдат освободени от заплащане на такси за издаване на данъчна оценка, както и задължихме Община Перник служебно да прилага такава към исканията на гражданите. Това решение беше подкрепено и от Вас г-жо Кмет. То беше консенсусно и беше добро за перничани.
В тази връзка е и моя въпрос към Вас: Какви мерки е предприела Община Перник да облекчи гражданите в последващите строителни и ремонтни дейности върху имотите частна собственост, като държа да отбележа и декларирам като председател на групата на „ГЕРБ” и вярвам, че всички колеги ще ме подкрепите за това, че ОбС Перник е отворен към всяко предложение на Кмета, което ще облекчи перничани при извършването на тези строителни и ремонтни дейности.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Г-жо Кмет, на предишната редовна сесия т.2, която беше обсъждане и вземане на решение по актуален въпрос, преодоляване на последиците от земетресението на 22 май, Вие казахте следното /чета дословно Протокола от заседанието/: „Според Националния сеизмичен център епицентъра на това земетресение се намира на 1 до 2 км. югозападно от центъра на гр.Перник. Неговия магнитут е 5,8 по скалата на Рихтер, а разрушителната му сила е 8 по 12 степенната скала на Шпонхоерн –Медведев – Карник. Други сеизмологични центрове обаче съобщават за значително по – висок магнитут на земетресението като например Европейски средиземноморски център, Американски сеизмичен център, Европейски сеизмичен център те го дават с магнитут над 6. Тези данни, тази информация поставят въпроса защо и дали наистина силата на труса е била над 6 и защо тази истина не е казана, тъй като европейската директива задължава държавата да покрие всички щети, ако силата на труса е над 6,0.”
Многократно по време на дебата зададох въпроса коя е тази европейска директива и кой е този закон, в който е предвидено това нещо? Много моля за точен и ясен отговор коя е тази директива, точен член, алинея или въобще, ако има такава нормативна разпоредба, която предвижда, че ако степента на труса е над 6-та степен държавата била длъжна да обезщетява на 100% всички щети. Цитирах Ви. Има го на запис и на звук, както пожелаете. Не смятате ли, че ако това не отговаря на истината умишлено манипулирате обществото, за което очаквам да се извините.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ:Следващото питане – Сашо Диманов.
САШО ДИМАНОВ: Г-н Председател, г-жо Кмет, уважаеми колеги, моето питане всъщност е едно вежливо напомняне за по – голяма акуратност и прецизност от страна на нашите сътрудници. На сесията след земетресението Вие отговорихте на мое питане във връзка с избор на медии за пускане на рекламни материали по време на вашия предишен мандат. Тогава аз изразих своите резерви, но не беше момент, в който да дискутираме, защото всеки ден имаше вторични трусове. Вече 3 месеца от тогава аз не съм получил писмения отговор, а в моето питане изрично беше подчертано, че желая да получа такъв писмен отговор. За това много Ви моля по възможност в най – кратък срок това да стане.
ДЕСИСЛАВ АСПАРУХОВ: Уважаема г-жо Кмет, уважаеми г-н Председател, колеги, аз искам да Ви попитам един въпрос и ще Ви помоля да отговорите веднага. Като родител на дете искам да Ви попитам, така и от доста опасения на родители, еднозначно да ми отговорите безопасни ли са училищата, в които ще влязат учениците и безопасни ли са детските градини, в които ще влязат децата след земетресението. Ще Ви помоля сега да отговорите, защото не се знае до 17 септември дали ще имаме редовна сесия. Ако може, защото родителите са притеснени дали в тези училища, в които ще влязат ученици и детските градини нямат конструктивни проблеми или някакви проблеми свързани със земетресението от 22 май.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: То е същото, ако да запитам г-н Аспарухов безопасна ли е къщата, в която той живее, безопасна ли е къщата, в която аз живея. Въпреки това ще кажа какво сме направили. Всички училища и всички детски градини са посетени от инженер – конструктори и има изработени конструктивни становища за състоянието на сградния фонд. На тази тема много пъти говорихме. Знаете, че най – проблемни се оказаха 2 сгради на училища – това е ІV-та гимназия и сградата на Професионалната гимназия по облекло и туризъм. За едната сграда вече има решение. Направен е проект за укрепване. Има решение на Междуведомствената комисия и ние сме в процедура за възлагане на укрепителните и ремонтни работи, предвидена процедура в ЗОП чл.90. Другата сграда е наистина в много по – тежко състояние. Все още няма решение какво ще се прави със сградата. Вчера имаше една среща. Искахме много да бъде последна с министър Дончев и със зам.министъра на образованието. Оказа се, че пак е предпоследна. При всички случай децата на 17 септември ще открият новата учебна година в VІ-то СОУ и ще се търси вариантно решение. Най- приемливия вариант поне към вчерашна дата беше Професионалната гимназия по минна промишленост. Знаете, че след основните трусове, които бяха май, началото на юни, има последващи трусове. Малко или много всяка една от сградите, включително и тази, в която се намираме има и остатъчни напрежения в нея и тези малки трусове създават по някой път по – големи щети отколкото основното земетресение. След всеки трус получаваме сигнали за допълнителни пукнатини на различни места. В четвъртък, миналата седмица получихме сигнал, след като беше обследвана сградата на ХІ-то ОУ получихме сигнал, че има напукване на плочата между първия и втория етаж, в директорския кабинет и в хранилището на библиотеката, която е отдолу. Вчера бяха ангажирани специалисти от лабораторията на УАСГ, които на място с техника направиха замервания. Да, има напукване на плочата, но това напукване в никакъв случай не може да бъде спиращо и пречещо на учебния процес в ХІ-то училище. Направени са специални предписания за укрепване на тази плоча и то по един модерен способ с монтиране на карбонови нишки. При това обследване на цялата сграда се оказа, че има проблем в стълбищната клетка. Там също е направено предписание от конструкторите с въпросните карбонови нишки да се направи укрепване. Аз мога да кажа до колко са надеждни или ненадеждни сградите доколкото мога да се опра на експертното мнение на специалистите. Нямам претенции нито за ниво на компетентност равно на тяхното, нито пък за по-голямо. Специалистите са тези, които казват – да, сградата е в добро състояние и може да се използва или сградата не е в добро състояние. Предполагам, че никой в тази зала не би могъл да каже нещо по – различно и да поеме по – голяма отговорност. Знаете, че министър Дончев е тук непрекъснато. Първия кръг от въпроси, които обсъждаме на всяка среща е именно нормалното започване на учебния процес. Това, между впрочем, за което говорим се отнася и за детските градини. Там където са констатирани от експертите конструктивни поражения сградите са извадени от употреба в този момент и се правят възстановителни дейности.
ИВАЙЛО БОГДАНОВ: Уважаеми г-н Председател, г-жо Кмет, колеги, питането ми е към Кмета на Община Перник: До къде са стигнали процедурите по изграждането на регионалното депо за твърди и битови отпадъци и компостиращите и сепариращи машини?
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Отговарям веднага. Процедурите в момента са в ход. Вчера беше направена последната стъпка по процедурата за строителство. Бяха отворени пликовете с цените, които предлагат фирмите т.е в рамките на няколко дни ще бъде изготвен протокол, който да подпиша и съответно решението, след което има 10 – дневен срок за обжалване на това решение. Ако няма обжалване пред КЗК и пред втората инстанция ВАС бихме могли да сключим договора и да започнем работа по изграждане на депото. В процедура е и избор на изпълнител за сепариращите и компостиращи инсталации. Лошото е, че в срока е подадена само една оферта от една фирма и поне това, което аз имам като информация е, че има пропуски в документацията на фирмата. Така, че там съобразно констатациите на комисията, която води процедурата ще вземам решение.
ИВАЙЛО БОГДАНОВ: Надявам се решението да бъде взето бързо, защото знаем, че сроковете като цяло за изпълнение на проекта вече са доста напреднали така, че да не се получи така, че заради едно отлагане на тази процедура да загубим тези средства.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Ако позволите, едва ли бихме стигнали до загуба на тези средства. Знаете, че периода в който трябва да бъдат изпълнени и отчетени дейностите въобще по проектите от този програмен период е 31.12.2014г. Аз се надявам, че до този срок ще успеем да реализираме и големия проект, който все още е на оценка в МОСВ. Вие разбирате, че има процедури, технологично определени срокове, които няма как да бъдат съкратени, защото са законово регламентирани. Повярвайте, общинската администрация полага максимум усилия да се изведат тези процедури, както и процедурите за 3-те детски градини, които трябва да възложим за ново строителство. Двете, едната за укрепване, както и процедурите по крепостта „Кракра”, както процедурата по четвъртокласния път в с.Студена, както и двете процедури по р.Струма, едната процедура по ОП „Регионално развитие”, другата със средства за превенция от Междуведомствената комисия и т.н. Максимално ще се опитваме да съкращаваме сроковете в рамките на законовите разпоредби.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Следващото питане е от Росен Симеонов.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Г-н Председател, г-жо Кмет, колеги, аз имам две питания.
Първото ми питане е, така искам да кажа, че винаги приветствам, когато се направи нещо, с което Перник да изглежда по – добре. Визирам монтирането на кашпите на единия от мостовете, които води към Двореца на културата. В същото време обаче не мога да си обясня бездействието на общинската администрация по отношение на този мост и на съседния който е. Върху него има два участъка, средно по половин квадрат, където липсват павета и да ви кажа честно наистина се създава една такава реална опасност някое малко дете да се мушне от там и да падне в реката. В тази връзка искам да знам кога ще бъде отстранено това нещо, ще бъде възстановена настилката, още повече идва и зима. Понеже съм захванал по ремонтни теми, аз Ви зададох един въпрос на 07.06.2012г. относно пропадналия участък в тротоара с цветни павета при железния мост. Вие на заседанието на 19.07.2012г. ме информирахте, че фирмата изпълнител „Софурбан” е уведомена и тя е отстранила дефектиралия участък. Сега с изненада констатирам….
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Отново, и аз ще Ви кажа защо се случва това отново и защо се случва и на други места. Оказа се, че там, както и на други места, не знам дали сте забеляза ли, че в асфалтовите настилки се появяват изведнъж кръгове, които хлътват надолу и в следващият момент става дупка. Има от земетресението поражения на подземната инфраструктура, включително и участъка, за който говорим.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Ще Ви коригирам, аз се извинявам, но пропадналия участък беше много преди да стане земетресението. Аз ще Ви покажа снимка, която е преди датата на земетресението на пропадналия участък. Така, че не е причина земетресението. Причините може да са няколко, включително и едната е да не е добре и качествено трамбована основата от фирмата изпълнител „Софурбан”. В тази връзка, понеже съм хванал тази тема, на 02.05.2012г. същата тази фирма, която е изпълнител и на площада пред Двореца Ви информирах, че имаше десетки павета с нарушен повърхностен слой. Площада е в гаранция. Вие тогава казахте, че ще извършите проверка и никакъв проблем не е фирмата изпълнител „Софурбан” да замени дефектно монтираните павета. Все още не виждам никаква реакция, необяснимо за мен. От 2-ри май е това питане. Предполагам, че сте ги информирали, надявам се, защото иначе не мога да си обясня липсата на тази реакция. Нека не чакаме да изтече 5-годишния гаранционен срок и тогава да се сетим, че има проблем по тази настилка. И последното нещо, което е пак свързано с ремонти, интересува ме при „Кауфланд” пътното платно е с нарушена настилка, поради обясними причини. „Рила газ” извършва изкопни работи, за да прокара газопровод. Обаче прекалено дълго време стои тази настилка така. Светофарът, съответно също не работи, а идва както казвате 15-ти септември, когато точно на този светофар много деца пресичат. В тази връзка, кога предвижда „Рила газ” да възстанови настилката и съответно пък ние да пуснем светофара. Вторият ми въпрос….
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: До тук бяха два въпроса.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Те бяха свързани – ремонтни дейности. Аз съм ги обединил. Съжалявам, че така задавам въпроси, но пък искам да знам. Ще бъда много кратък.
Вторият въпрос ми е свързан с извършване на строително – монтажни работи на сградата на Община Перник. Мен ме интересува по кой ред е възложено изпълняваното СМР? Ако е по ЗОП, кога е обявена обществената поръчка, ако е по Правилника за организацията и дейността по предотвратяване и ликвидиране на последствията при бедствия, аварии и катастрофи, има ли решение на Междуведомствената комисия? Също така ме интересува има ли проект за енергийна ефективност и как е определена дебелината на топлоизолационните панели. Тъй като сградата е общинска и държавна собственост, в тази връзка уведомен ли е и областният управител за извършваното в момента СМР? На края на въпроса бих искал да ми бъде предоставено копие от договора на фирмата изпълнител и КСС. Отговорите на поставените въпроси желая да получа в писмен вид, изпратен официално в ОбС Перник и устно на следващото заседание.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други питания имате ли? Иво Иванов.
ИВО ИВАНОВ: Уважаеми г-н Председател, г-жо Кмет, колеги, моят въпрос е към Кмета на Община Перник. От 4 месеца в Община Перник няма експерт по спорта. До кога ще бъде така и има ли възможност следващият да бъде избран с конкурс, наистина за да имаме един експерт по спорта в Община Перник.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Няма как да стане. Колегата е в неплатен отпуск.
ИВО ИВАНОВ: Вторият ми въпрос е: Наблюдава се в последните години тенденции за омаловажаване на спорта като социална дейност и от кога Вашите стратегии за спорт ще влязат в реални действия?
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други питания колеги? Приемам, че няма.

ПО Т.2 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ. № 455/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ДЕЗИНФЕКЦИЯ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК.

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Дезинфекция” ЕООД, гр. Перник. Пред вас е проекта за решение. Давам думата за мнения и предложения по проекта за решение. Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ 455/22.08.2012г., моля да гласува поименно.

ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – не е в залата
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – не е в залата
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 35, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: С 35 гласа „за” бе избран за управител на „Дезинфекция” ЕООД – гр.Перник Марияна Райчева Ангелова.
Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 455/22.08.2012г. от инж. Вл. Караилиев – Председател на Общински съвет Перник, относно: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Дезинфекция” ЕООД – гр. Перник.
На основание чл.21 ал.1 т.9, т.23 и ал.2 от ЗМСМА и съгл. чл.147 ал.1 вр. чл.137 ал.1 т.5 от Търговския закон, вр. чл. 11 ал.1 т.5 и Раздел VІІІ -чл.24 ал.1, чл.25-чл.28 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, както и чл.24, ал.3 и ал.5 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-ПЕРНИК, действащ в качеството си на орган, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в “Дезинфекция” ЕООД със седалище в гр.Перник, след поименно гласуване с 35 /тридесет и пет/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 225

І. УТВЪРЖДАВА предложеното от комисията класиране от проведен конкурс за избор на Управител на “Дезинфекция” ЕООД, както следва:
1. МАРИЯНА РАЙЧЕВА АНГЕЛОВА

ІІ. 1. Освобождава МАРИЯНА РАЙЧЕВА АНГЕЛОВА от гр.Перник от длъжността управител на “Дезинфекция” ЕООД – гр. Перник, на основание на проведения конкурс, без да го освобождава от отговорност за дейността му за периода на управлението му.
2. Задължава Кмета на Община Перник да прекрати с досегашния управител на дружеството, Договора за възлагане на управлението, считано от вписването на освобождаването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

ІІІ.1. Избира за управител на “Дезинфекция” ЕООД – гр. Перник въз основа на проведен конкурс г-жа МАРИЯНА РАЙЧЕВА АНГЕЛОВА от гр.Перник за срок от 3/три/ години, считано от датата на вписването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
2. Съгласно чл.24, ал.5, предложение последно от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност утвърждава проекто –договор за възлагане на управлението на “Дезинфекция” ЕООД, гр. Перник
3. Задължава новоизбрания Управител на “Дезинфекция” ЕООД, гр.Перник да впише промените в статута на дружеството в търговския регистър при Агенцията по вписванията, като за целта подаде заявление, ведно с приложенията към същото.
4. Възлага на Кмета на Община Перник в двуседмичен срок от приемане на решението да сключи с новоизбрания управител Договор за възлагане на управлението .

ПО Т.3 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ. № 456/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА ”ЖИЛФОНД” ЕООД, ГР. ПЕРНИК

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Жилфонд” ЕООД, гр. Перник. Давам думата за мнения и съображения по проекта за решение. Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ 456/22.08.2012г. моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – не е в залата
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – не е в залата
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – не е в залата
Резултати от гласуването: ЗА – 34, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Беше приет проекта за решение по ДЗ 456/22.08.2012г., с което Илиян Любенов Георгиев е избран за управител на „Жилфонд” ЕООД – гр.Перник.
Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 456/22.08.2012г. от инж. Вл. Караилиев – Председател на Общински съвет Перник, относно: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Жилфонд” ЕООД – гр. Перник.
На основание чл.21 ал.1 т.9 т.23 и ал.2 от ЗМСМА и съгл. чл.147 ал.1 вр. чл.137 ал.1 т.5 от Търговския закон, вр. чл. 11 ал.1 т.5 и Раздел VІІІ -чл.24 ал.1, чл.25-чл.28 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, както и чл.24, ал.3 и ал.5 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-ПЕРНИК, действащ в качеството си на орган, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в “Жилфонд” ЕООД със седалище в гр.Перник, след поименно гласуване с 34 /тридесет и четири/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 226

І. УТВЪРЖДАВА предложеното от комисията класиране от проведен конкурс за избор на Управител на “Жилфонд” ЕООД, както следва:
5. ИЛИЯН ЛЮБЕНОВ ГЕОРГИЕВ

ІІ. 1. Освобождава ИЛИЯН ЛЮБЕНОВ ГЕОРГИЕВ от гр.Перник от длъжността управител на “Жилфонд” ЕООД – гр. Перник, на основание на проведения конкурс, без да го освобождава от отговорност за дейността му за периода на управлението му.
2. Задължава Кмета на Община Перник да прекрати с досегашния управител на дружеството, Договора за възлагане на управлението, считано от вписването на освобождаването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

ІІІ.1. Избира за управител на “Жилфонд” ЕООД – гр. Перник въз основа на проведен конкурс г-н ИЛИЯН ЛЮБЕНОВ ГЕОРГИЕВ от гр.Перник за срок от 3/три/ години, считано от датата на вписването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
6. Съгласно чл.24, ал.5, предложение последно от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност утвърждава проекто –договор за възлагане на управлението на “Жилфонд” ЕООД, гр. Перник
7. Задължава новоизбрания Управител на “Жилфонд” ЕООД, гр.Перник да впише промените в статута на дружеството в търговския регистър при Агенцията по вписванията, като за целта подаде заявление, ведно с приложенията към същото.
8. Възлага на Кмета на Община Перник в двуседмичен срок от приемане на решението да сключи с новоизбрания управител Договор за възлагане на управлението .

ПО Т.4 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ. № 457/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ДУХ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „ДУХ” ЕООД, гр. Перник. По проекта за решение някакви предложения? Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ 457/22.08.2012г. моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – не е в залата
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – не е в залата
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – не е в залата
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – не е в залата
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 32, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Беше приет проекта за решение по ДЗ 457/22.08.2012г., с което Татяна Нинова Борисова е избрана за длъжността управител на „ДУХ” ЕООД – гр.Перник.
Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 457/22.08.2012г. от инж. Вл. Караилиев – Председател на Общински съвет Перник, относно: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Детско и ученическо хранене” ЕООД – гр. Перник.
На основание чл.21 ал.1 т.9, т.23 и ал.2 от ЗМСМА и съгл. чл.147 ал.1 вр. чл.137 ал.1 т.5 от Търговския закон, вр. чл. 11 ал.1 т.5 и Раздел VІІІ -чл.24 ал.1, чл.25-чл.28 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, както и чл.24, ал.3 и ал.5 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-ПЕРНИК, действащ в качеството си на орган, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в “Детско и ученическо хранене” ЕООД със седалище в гр.Перник, след поименно гласуване с 32 /тридесет и два/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 227

І. УТВЪРЖДАВА предложеното от комисията класиране от проведен конкурс за избор на Управител на “Детско и ученическо хранене” ЕООД, както следва:
9. ТАТЯНА НИНОВА БОРИСОВА

ІІ. 1. Освобождава ТАТЯНА НИНОВА БОРИСОВА от гр.Перник от длъжността управител на “Детско и ученическо хранене” ЕООД – гр. Перник, на основание на проведения конкурс, без да я освобождава от отговорност за дейността му за периода на управлението му.
2. Задължава Кмета на Община Перник да прекрати с досегашния управител на дружеството, Договора за възлагане на управлението, считано от вписването на освобождаването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

ІІІ.1. Избира за управител на “Детско и ученическо хранене” ЕООД – гр. Перник въз основа на проведен конкурс г-жа ТАТЯНА НИНОВА БОРИСОВА от гр.Перник за срок от 3/три/ години, считано от датата на вписването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
10. Съгласно чл.24, ал.5, предложение последно от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност утвърждава проекто –договор за възлагане на управлението на “Детско и ученическо хранене” ЕООД, гр. Перник.
11. Задължава новоизбрания Управител на “Детско и ученическо хранене” ЕООД, гр.Перник да впише промените в статута на дружеството в търговския регистър при Агенцията по вписванията, като за целта подаде заявление, ведно с приложенията към същото.
12. Възлага на Кмета на Община Перник в двуседмичен срок от приемане на решението да сключи с новоизбрания управител Договор за възлагане на управлението .

ПО Т.5 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ. № 458/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „КОМУНАЛСТРОЙ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Комуналстрой” ЕООД, гр. Перник. Имате ли отношение и предложения по проекта за решение по ДЗ? Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ 458/22.08.2012г., моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – не е в залата
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – не е в залата
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – не е в залата
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 34, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Беше приет проекта за решение по ДЗ 458/22.08.2012г., с което Иван Райчев Димитров е избран за управител на „Комуналстрой” ЕООД – гр.Перник.
Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 458/22.08.2012г. от инж. Вл. Караилиев – Председател на Общински съвет Перник, относно: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Комуналстрой” ЕООД – гр. Перник.
На основание чл.21 ал.1 т.9, т.23 и ал.2 от ЗМСМА и съгл. чл.147 ал.1 вр. чл.137 ал.1 т.5 от Търговския закон, вр. чл. 11 ал.1 т.5 и Раздел VІІІ -чл.24 ал.1, чл.25-чл.28 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, както и чл.24, ал.3 и ал.5 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-ПЕРНИК, действащ в качеството си на орган, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в “Комуналстрой” ЕООД със седалище в гр.Перник, след поименно гласуване с 34 /тридесет и четири/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 228

І. УТВЪРЖДАВА предложеното от комисията класиране от проведен конкурс за избор на Управител на “Комуналстрой” ЕООД, както следва:
13. ИВАН РАЙЧЕВ ДИМИТРОВ

14. ІІ. 1. Освобождава ИВАН РАЙЧЕВ ДИМИТРОВ от гр.Перник от длъжността управител на “Комуналстрой” ЕООД – гр. Перник, на основание на проведения конкурс, без да го освобождава от отговорност за дейността му за периода на управлението му.
2. Задължава Кмета на Община Перник да прекрати с досегашния управител на дружеството, Договора за възлагане на управлението, считано от вписването на освобождаването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

15. ІІІ.1. Избира за управител на “Комуналстрой” ЕООД – гр. Перник въз основа на проведен конкурс г-н ИВАН РАЙЧЕВ ДИМИТРОВ от гр.Перник за срок от 3/три/ години, считано от датата на вписването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
16. Съгласно чл.24, ал.5, предложение последно от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност утвърждава проекто –договор за възлагане на управлението на “Комуналстрой” ЕООД, гр. Перник.
17. Задължава новоизбрания Управител на “Комуналстрой” ЕООД, гр.Перник да впише промените в статута на дружеството в търговския регистър при Агенцията по вписванията, като за целта подаде заявление, ведно с приложенията към същото.
18. Възлага на Кмета на Община Перник в двуседмичен срок от приемане на решението да сключи с новоизбрания управител Договор за възлагане на управлението .

ПО Т.6 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ. № 460/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ЕКОТРОЛ-ПЕРНИК” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Екотрол – Перник” ЕООД, гр. Перник. Имате представен проект за решение. Приемам, че няма отношение по него и допълнения. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ 460/22.08.2012г., моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – не е в залата
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – не е в залата
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 36, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Беше приет проекта за решение по ДЗ 460/22.08.2012г., с което за управител на „Екотрол – Перник” ЕООД – гр.Перник е избран Александър Бойчов Шаламанов.

Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 460/22.08.2012г. от инж. Вл. Караилиев – Председател на Общински съвет Перник, относно: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Екотрол – Перник” ЕООД – гр. Перник.
На основание чл.21 ал.1 т.9, т.23 и ал.2 от ЗМСМА и съгл. чл.147 ал.1 вр. чл.137 ал.1 т.5 от Търговския закон, вр. чл. 11 ал.1 т.5 и Раздел VІІІ -чл.24 ал.1, чл.25-чл.28 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, както и чл.24, ал.3 и ал.5 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-ПЕРНИК, действащ в качеството си на орган, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в “Екотрол – Перник” ЕООД със седалище в гр.Перник, след поименно гласуване с 36 /тридесет и шест/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 229

І. УТВЪРЖДАВА предложеното от комисията класиране от проведен конкурс за избор на Управител на “Екотрол – Перник” ЕООД, както следва:
1.АЛЕКСАНДЪР БОЙЧОВ ШАЛАМАНОВ
2. КАЛОЯН ДИМИТРОВ МИХАЙЛОВ

ІІ. 1. Освобождава АЛЕКСАНДЪР БОЙЧОВ ШАЛАМАНОВ от гр.Перник от длъжността управител на “Екотрол – Перник” ЕООД – гр. Перник, на основание на проведения конкурс, без да го освобождава от отговорност за дейността му за периода на управлението му.
2. Задължава Кмета на Община Перник да прекрати с досегашния управител на дружеството, Договора за възлагане на управлението, считано от вписването на освобождаването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

ІІІ.1. Избира за управител на “Екотрол – Перник” ЕООД – гр. Перник въз основа на проведен конкурс г-н АЛЕКСАНДЪР БОЙЧОВ ШАЛАМАНОВ от гр.Перник за срок от 3/три/ години, считано от датата на вписването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
1. Съгласно чл.24, ал.5, предложение последно от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност утвърждава проекто –договор за възлагане на управлението на “Екотрол – Перник” ЕООД, гр. Перник.
2. Задължава новоизбрания Управител на “Екотрол – Перник” ЕООД, гр.Перник да впише промените в статута на дружеството в търговския регистър при Агенцията по вписванията, като за целта подаде заявление, ведно с приложенията към същото.
3. Възлага на Кмета на Община Перник в двуседмичен срок от приемане на решението да сключи с новоизбрания управител Договор за възлагане на управлението .

ПО Т.7 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ. № 461/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Тролейбусен транспорт” ЕООД, гр. Перник. Представен е проект за решение. Някакви предложения? Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ 461/22.08.2012г. моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – не е в залата
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – не е в залата
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – не е в залата
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – не е в залата
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 34, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Беше приет проекта за решение по ДЗ 461/22.08.2012г., с което за управител на „Тролейбусен транспорт” ЕООД – гр.Перник е избран Александър Бойчов Шаламанов.

Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 461/22.08.2012г. от инж. Вл. Караилиев – Председател на Общински съвет Перник, относно: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Тролейбусен транспорт” ЕООД – гр. Перник.
На основание чл.21 ал.1 т.9, т.23 и ал.2 от ЗМСМА и съгл. чл.147 ал.1 вр. чл.137 ал.1 т.5 от Търговския закон, вр. чл. 11 ал.1 т.5 и Раздел VІІІ -чл.24 ал.1, чл.25-чл.28 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, както и чл.24, ал.3 и ал.5 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-ПЕРНИК, действащ в качеството си на орган, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в “Тролейбусен транспорт” ЕООД със седалище в гр.Перник, след поименно гласуване с 34 /тридесет и четири/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 230

І. УТВЪРЖДАВА предложеното от комисията класиране от проведен конкурс за избор на Управител на “Тролейбусен транспорт” ЕООД, както следва:
1.АЛЕКСАНДЪР БОЙЧОВ ШАЛАМАНОВ
2. КАЛОЯН ДИМИТРОВ МИХАЙЛОВ

ІІ. 1. Освобождава АЛЕКСАНДЪР БОЙЧОВ ШАЛАМАНОВ от гр.Перник от длъжността управител на “Тролейбусен транспорт” ЕООД – гр. Перник, на основание на проведения конкурс, без да го освобождава от отговорност за дейността му за периода на управлението му.
2. Задължава Кмета на Община Перник да прекрати с досегашния управител на дружеството, Договора за възлагане на управлението, считано от вписването на освобождаването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

ІІІ.1. Избира за управител на “Тролейбусен транспорт” ЕООД – гр. Перник въз основа на проведен конкурс г-н АЛЕКСАНДЪР БОЙЧОВ ШАЛАМАНОВ от гр.Перник за срок от 3/три/ години, считано от датата на вписването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
1. Съгласно чл.24, ал.5, предложение последно от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност утвърждава проекто –договор за възлагане на управлението на “Тролейбусен транспорт” ЕООД, гр. Перник.
2. Задължава новоизбрания Управител на “Тролейбусен транспорт” ЕООД, гр.Перник да впише промените в статута на дружеството в търговския регистър при Агенцията по вписванията, като за целта подаде заявление, ведно с приложенията към същото.
3. Възлага на Кмета на Община Перник в двуседмичен срок от приемане на решението да сключи с новоизбрания управител Договор за възлагане на управлението .

ПО Т.8 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ. № 462/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „ОБРЕДЕН ДОМ” ЕООД, ГР. ПЕРНИК
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Обреден дом” ЕООД, гр. Перник. Представен е проект за решение. Мнения и предложения по проекта за решение в ДЗ? Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ 462/22.08.2012г. моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – не е в залата
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – не е в залата
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – не е в залата
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – не е в залата
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 34, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Беше приет проекта за решение по ДЗ 462/22.08.2012г., с което за управител на „Обреден дом” ЕООД – гр.Перник е избран Любомир Христов Василев.

Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 462/22.08.2012г. от инж. Вл. Караилиев – Председател на Общински съвет Перник, относно: Утвърждаване на класирането от проведен конкурс и избор на управител на „Обреден дом” ЕООД – гр. Перник.
На основание чл.21 ал.1 т.9 ,т.23 и ал.2 от ЗМСМА и съгл. чл.147 ал.1 вр. чл.137 ал.1 т.5 от Търговския закон, вр. чл. 11 ал.1 т.5 и Раздел VІІІ -чл.24 ал.1, чл.25-чл.28 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, както и чл.24, ал.3 и ал.5 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-ПЕРНИК, действащ в качеството си на орган, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в “Обреден дом” ЕООД със седалище в гр.Перник, след поименно гласуване с 34 /тридесет и четири/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 231

І. УТВЪРЖДАВА предложеното от комисията класиране от проведен конкурс за избор на Управител на “Обреден дом” ЕООД, както следва:
1. ЛЮБОМИР ХРИСТОВ ВАСИЛЕВ
2. ЕЛЕНА ПАВЛОВА ИГНАТОВА

ІІ. 1. Освобождава ОГНЯН СТРАХИЛОВ КРУМОВ от гр.Перник от длъжността управител на “Обреден дом” ЕООД – гр. Перник, на основание на проведения конкурс, без да го освобождава от отговорност за дейността му за периода на управлението му.
2. Задължава Кмета на Община Перник да прекрати с досегашния управител на дружеството, Договора за възлагане на управлението, считано от вписването на освобождаването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

ІІІ.1. Избира за управител на “Обреден дом” ЕООД – гр. Перник въз основа на проведен конкурс г-н ЛЮБОМИР ХРИСТОВ ВАСИЛЕВ от гр.Перник за срок от 3/три/ години, считано от датата на вписването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
1. Съгласно чл.24, ал.5, предложение последно от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност утвърждава проекто –договор за възлагане на управлението на “Обреден дом” ЕООД, гр. Перник
2. Задължава новоизбрания Управител на “Обреден дом” ЕООД, гр.Перник да впише промените в статута на дружеството в търговския регистър при Агенцията по вписванията, като за целта подаде заявление, ведно с приложенията към същото.
3. Възлага на Кмета на Община Перник в двуседмичен срок от приемане на решението да сключи с новоизбрания управител Договор за възлагане на управлението .

ПО Т.9 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ. № 463/22.08.2012Г. ОТ ИНЖ.ВЛ.КАРАИЛИЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБС ПЕРНИК ОТНОСНО: ПРЕКРАТЯВАНЕ КОНКУРСНАТА ПРОЦЕДУРА ПО ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „МЕДИКО – ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР 1 – ПЕРНИК” ЕООД
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Прекратяване на конкурсната процедура по избор на управител на „Медико дентален център 1 – Перник” ЕООД – гр.Перник. Има проект за решение. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ 463/22.08.2012г., моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – не е в залата
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – не е в залата
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – не е в залата
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 30, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –2.
Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 463/22.08.2012г. от инж. Вл. Караилиев – Председател на Общински съвет Перник, относно: Прекратяване на конкурсната процедура по избор на управител на „Медико дентален център 1 – Перник” ЕООД – гр. Перник.
На основание чл.21 ал.1 т.9 и т.23 и ал.2 от ЗМСМА и съгл. чл.25 ал.1 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, вр.чл.16, ал.3 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност, ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-ПЕРНИК, действащ в качеството си на орган, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в “ Медико дентален център 1 – Перник” ЕООД със седалище в гр.Перник, след поименно гласуване с 30/тридесет / гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 232

ПРЕКРАТЯВА ОБЯВЕНИЯ С РЕШЕНИЕ № 159 ПО ПРОТОКОЛ № 8 ОТ 07.06.2012Г. КОНКУРС ЗА ИЗБОР НА УПРАВИТЕЛ НА „МЕДИКО ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР 1 – ПЕРНИК” ЕООД, ГР. ПЕРНИК.

ПО Т.10 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ.№ 416/24.07.2012 Г. И ДЗ ВХ.№ 416-1/20.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРИЕМАНЕ ПРОМЯНА В СТРУКТУРАТА НА ОБЩИНСКАТА АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЩИНА ПЕРНИК.

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата на председателя на ПК„Регионална политика, местно самоуправление и нормативна уредба” Валентин Петков.
ВАЛЕНТИН ПЕТКОВ: На свое заседание, проведено на 20.08.2012г. ПК„Регионална политика, местно самоуправление и нормативна уредба” обсъди ДЗ вх.№416/24.07.2012г. на Кмета на Община Перник – г-жа Янакиева, относно: Приемане промяна в структурата на общинската администрация на Община Перник. След станалите разисквания, комисията взе следното решение: Препоръчва на Кмета на Община Перник:
1. Да се промени наименованието на отдел „Образование и култура” на отдел „Образование, култура, младежки дейности и спорт”.
2. Да се обособи самостоятелен отдел „Общински съвет”, съгласно изискванията на чл.29а, ал. 2 от ЗМСМА.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: ДЗ бе разгледана от всички постоянни комисии към ОбС. В следствие на дебатите в комисиите ДЗ е допълнена от Кмета на Община Перник с ДЗ вх.№ 416-1/20.08.2012г., както и с ДЗ вх.№ 416-4/29.08.2012г., с което основната Докладна е допълнена и коригирана. Становищата на останалите постоянни комисии:
ПК „Устройство на територията и инженерна инфраструктура”, решение: Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ и допълнението към нея.
ПК „Образование, наука, култура и вероизповедания”, становището на комисията е: Препоръчва на Кмета на Община Перник:
1. Да се промени наименованието на отдел „Образование и култура” на отдел „Образование, култура, младежки дейности и спорт”.
2. Да се обособи самостоятелен отдел „Общински съвет”, съгласно изискванията на чл.29а, ал. 2 от ЗМСМА.
ПК „Икономически въпроси, стопанска политика и инвестиции” становището е: Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ и допълнението към нея.
Становището на ПК „Екология, земеделие и гори” е: Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ и Допълнението към ДЗ. Препоръчва на Кмета на Община Перник да се промени наименованието на отдел „Образование и култура” на отдел „Образование, култура, младежки дейности и спорт”.
Становището на ПК „Здравеопазване и социални дейности” е: Не приема предложения проект за решение в ДЗ.
Становището на ПК„Общинска собственост, концесии, приватизация и следприватизационен контрол” е: Приема предложения проект за решение в ДЗ и допълнението към нея.
Становището на ПК „Транспорт, обществен ред, сигурност и паркинги” е: Приема предложения проект за решение в ДЗ и допълнението към нея.
Становището на ПК „Конфликт на интереси, етика, борба с корупцията и жалби на гражданите” е: Приема предложения проект за решение в ДЗ и допълнението към нея.
Становището на ПК „Децата, младежта, спорта и туризма” е: Приема предложения проект за решение в ДЗ и допълнението към нея.
Давам думата за други мнения и предложения по ДЗ. Приемам, че няма.
Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ вх.№416/24.07.2012г. с направените преди това, които изчетох допълнения от Кмета на Община Перник ДЗ вх.№ 416-1/20.08.2012г. и ДЗ вх.№ 416-4/29.08.2012г. и по ДЗ от Кмета на Кметство Църква – Румен Петров, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 35
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 416/24.07.2012г. и допълнение към нея вх. № 416-1/20.08.2012г. от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на всички постоянни комисии, относно: Приемане промяна в структурата на общинската администрация на Община Перник.
На основание чл 21, ал. 1, т. 2 и чл.15, ал.2 и 3 от ЗМСМА във връзка с Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, приета с Постановление № 129 от 26.06.2012 г на Министерски съвет на Република България (ДВ бр.49 / 2012 г.), с 35/тридесет и пет / гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 233

Считано от 01.08.2012г. Общински съвет Перник увеличава числеността на общинската администрация с 0,5 бройки за кметство „Църква”, за старши специалист по строителство, като фонда се осигури за сметка на бюджета на кметството – дофинансиране от местни приходи и одобрява промяна в структура на общинската администрация, приета с Решение № 613 от 12.08.2010 г., и изменена с Решение № 701 от 17.02.2011 г. и Решение № 68 от 26.01.2012 г. на Общински съвет Перник, както следва:

– Кмет на община 1 бр
– заместник-кметове 4 бр
– кметове на кметства 17 бр
– кметски наместници 8 бр
30 бр
– Секретар – 1 бр
– Отдел “Вътрешен одит” – 3 бр
– Финансов контрольор – 1 бр

Обща администрация 41 бр
– Дирекция “Финансово счетоводна” с 2 отдела и численост 14 бр
– Отдел “Счетоводен” – 10 бр
– Отдел “Бюджет, финанси и методология на отчетността” -3 бр
– Дирекция “Организационно-техническо обезпечение” с 3 отдела 17 бр
– Отдел “Информационно и административно обслужване”- 7 бр
– Отдел “Гражданско състояние” – 6 бр
– Отдел „Общински съвет” – 3 бр
– Отдел „Правен и обществени поръчки” 7 бр
– Отдел “Управление при ОМП и сигурност” 3 бр

Специализирана администрация 82,5 бр
– Дирекция “Местни приходи” с 2 отдела 19 бр
– Отдел “Обслужване” – 12 бр.
– Отдел “Ревизии и принудително събиране” – 6 бр.
– Дирекция “Икономическо развитие и управление на собствеността” 11,5 бр
– Дирекция на Главния архитект с 2 отдела 13 бр
– Отдел „Териториално и селищно устройство” – 6 бр
– Отдел „Инвестиционно проектиране и контрол по строителството”- 6 бр
– Отдел “Инвестиции и екология” 9 бр
– Отдел “Образование, култура, младежки дейности и спорт” 10 бр
– Отдел “Здравеопазване,социални дейности и жилищна политика” 6 бр
В т.ч. – Секретар на МКБППМНП – 1 бр
– Отдел „Европейски програми и проекти” 6 бр
– Отдел “Общински инспекторат” 8 бр

Служители в кметствата 25 бр
В т.ч. Обща адм. Специализирана адм.
Богданов дол 0 0 0
Батановци 4 3 1
Бела вода 0,5 0,5 0
Голямо Бучино 0,5 0,5 0
Дивотино 1 1 0
Драгичево 2 2 0
Кладница 1 1 0
Калкас 0,5 0,5 0
Кралев дол 0,5 0,5 0
Люлин 0,5 0,5 0
Мещица 0,5 0,5 0
Перник – Изток 8 6 2
Расник 0 0 0
Рударци 1 1 0
Студена 1 1 0
Църква 3 2 1
Ярджиловци 1 1 0
25 21 4

Всичко 183, 5 бр.

– Общия брой на лицата заемащи ръководни длъжности е 23 бр., което е в допустимите 15% от 153,5 бр. (числеността по чл. 12, ал. 1 т. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията).
– Общия брой на служителите в Обща администрация е 62, което е в допустимите 35 % от 183,5 бр. (общата численост по чл. 12, ал. 1, т. 4 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията).
– Общия брой на служителите в Специализираната администрация е 86,5, което е в допустимите до 70 % от 183,5 бр. (общата численост по чл. 12, ал. 1, т. 6 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията).

Вътрешна организация на структурата
Кмет на община Перник – пряко ръководи:
Заместник кмет по изграждане инфраструктура и ТСУ;
Заместник кмет по образование, култура, младежки дейности и спорт;
Заместник кмет по здравеопазване, социални дейности и сигурност;
Заместник кмет по икономическа политика;
Кметове на кметства;
Кметски наместници;
Секретар
и следните структурни звена
Дирекция “Финансово счетоводна”
Отдел “Вътрешен одит”
Финансов контрольор
Отдел “Общински инспекторат”
Отдел “Управление при ОМП и сигурност”
Дирекция “Местни приходи”
Отдел „Европейски програми и проекти”
Заместник кметът по изграждане инфраструктура и ТСУ отговаря за:
Дирекция на Главния архитект
Отдел “Инвестиции и екология”
Заместник кметът по образование, култура, младежки дейности и спорт отговаря за:
Отдел “Образование, култура, младежки дейности и спорт”
Заместник кметът по здравеопазване, социални дейности и сигурност отговаря за:
Отдел “Здравеопазване, социални дейности и жилищна политика” и подпомага кмета в дейностите по сигурността, бедствия, аварии и безопасност на движение
Заместник кметът по икономическа политика отговаря за:
Дирекция “Икономическо развитие и управление на собствеността”
Секретар ръководи цялата администрация и отговаря пряко за дейността на:
Дирекция “Организационно-техническо обезпечение”
Отдел „Правен и обществени поръчки”

2. На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с чл.25 от Наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация, приета с Постановление № 129 от 26.06.2012 г. на Министерски съвет на Република България (ДВ бр.49 / 2012 г.) Общински съвет ОТМЕНЯ считано от 01.07.2012 г. „Наредба за допълнително материално стимулиране на служителите от дирекция „Местни приходи” и служителите от общинската администрация участващи в административно-наказателните производства по ЗАНН и участващи при формирането на приходната част на бюджета”, приета с Решение № 236 на Общински съвет –Перник от 06.11.2008 г., Протокол № 13.

ПО Т.11 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ПИСМО /ВХ.№ 444/16.08.2012 Г./ ОТ АЛ. ШАЛАМАНОВ – УПРАВИТЕЛ НА „ЕКОТРОЛ-ПЕРНИК” ЕООД ОТНОСНО: ОТПУСКАНЕ НА КРЕДИТ –ОВЪРДРАФТ.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата на председателя на водещата комисия-ПК „Бюджет, финанси и европроекти” за становище и проект за решение.
ИВАН ИВАНОВ: Решението на ПК „Бюджет, финанси и европроекти” е: Дава съгласие „Екотрол – Перник” ЕООД да открие процедурата по ЗОП за избор на Банка относно финансиране чрез овърдрафт или инвестиционен кредит за закупуване на автобуси.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други мнения по проекта за решение на ПК „Бюджет, финанси и европроекти” имате ли? Приемам, че няма.
Който е съгласен с проекта за решение така представен ат ПК „Бюджет, финанси и европроекти” по Писмо вх.№444/16.08.2012г., моля да гласува поименно:

ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – не е в залата
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 37, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Писмо /вх.№ 444/16.08.2012 г./ от инж. Ал. Шаламанов – управител на „Екотрол-Перник” ЕООД, гр. Перник и Становища на ПК”БФЕ” и ПК”ИВСПИ”, относно: Съгласие за отпускане на кредит-овърдрафт за закупуване на автобуси.
На основание чл.21 ал.1 т.8, т.10, т.23 и ал.2 от ЗМСМА, чл.147 ал.2 от ТЗ, във връзка с чл.12 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, ОбС Перник като орган, упражняващ правата на едноличния собственник на капитала в «Екотрол-Перник» ЕООД, след поименно гласуване с 37/тридесет и седем/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 234

Дава съгласие „ЕКОТРОЛ-ПЕРНИК” ЕООД да открие процедурата по ЗОП за избор на Банка относно финансиране чрез овърдрафт или инвестиционен кредит за закупуване на автобуси.

ПО Т.12 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ.№ 396/11.07.2012Г. ОТ АЛ. ШАЛАМАНОВ – УПРАВИТЕЛ НА „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ” ЕООД ОТНОСНО: ДАВАНЕ НА СЪГЛАСИЕ ЗА ЗАКУПУВАНЕ НА МИКРОБУС.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: ДЗ бе разгледана в три от постоянните комисии. Давам думата на председателя на водещата комисия – ПК „Бюджет, финанси и европроекти” за становище и проект за решение по ДЗ.
ИВАН ИВАНОВ: Решението на ПК „Бюджет, финанси и европроекти” е: Дава съгласие „Тролейбусен транспорт” със собствени средства да закупи микробус за нуждите на дружеството.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Становището на ПК „Общинска собственост, концесии, приватизация и следприватизационен контрол” е: Тъй като става въпрос за разходване на средства от бюджета на Община Перник, комисията се присъединява към становището на ПК „БФЕ”, което предстои да вземе.
Становището на ПК „ Икономически въпроси, стопанска политика и инвестиции” е: Дава принципно съгласие за закупуване на микробус /втора употреба/ на лизинг.
Други мнения и предложения по проекта за решение на ПК „Бюджет, финанси и европроекти”? Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение така предложен от ПК „Бюджет, финанси и европроекти” по ДЗ 396/11.07.2012г., моля да гласува поименно:

ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – не е в залата
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – не е в залата
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 35, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 396/11.07.2012 г./ от инж. Ал. Шаламанов – управител на „Тролейбусен транспорт” ЕООД, гр. Перник и Становища на ПК”БФЕ”, ПК”ОСКПСК” и ПК”ИВСПИ”, относно: Даване съгласие за закупуване на микробус.
На основание чл.21 ал.1 т.8 и т.23 и ал.2 от ЗМСМА, чл.147 ал.2 във връзка с чл.137 ал.1 т.7 от ТЗ , чл.11 ал.1 т.8 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, ОбС Перник като орган упражняващ правата на едноличния собственник на капитала в «Тролейбусен транспорт» ЕООД, след поименно гласуване с 35/тридесет и пет/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 235

Дава съгласие „Тролейбусен транспорт” ЕООД със собствени средства да закупи микробус за нуждите на дружеството.

ПО Т.13 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ /ВХ.№ 430/07.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: РАЗКРИВАНЕ НА СОЦИАЛНО ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ОЗЕЛЕНЯВАНЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО „ФЛОР” В ОБЩИНА ПЕРНИК И ОСИГУРЯВАНЕ НА МАТЕРИАЛНАТА МУ БАЗА И ДЗ /ВХ.№ 440/14.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРАВИЛНИК ЗА СТРУКТУРАТА, ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА ОП”СОЦИАЛНО ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ОЗЕЛЕНЯВАНЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО „ФЛОР” В ОБЩИНА ПЕРНИК.

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Това са ДЗ-ки съгласно така приетия проект за Дневен ред ДЗ вх.№430/07.08.2012г. и ДЗ вх.№440/14.08.2012г. и двете са на г-жа Янакиева, относно : Разкриване на социално предприятие за озеленяване и благоустройство „Флор” в Община Перник и приемане Правилник за структурата, организацията и дейността му и осигуряване на материалната му база. Давам думата за мнения и предложения по така представения проект за решение. Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ вх.№ 430/07.08.2012г. и ДЗ вх.№440/14.08.2012г., моля да гласува поименно.

ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 37, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 430/07.08.2012г. и Докладна записка 440/ 14.08.2012г., двете от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на ПК „БФЕ” и ПК”РПМСНУ”, относно: Разкриване на социално предприятие за озеленяване и благоустройство „Флор” в община Перник, приемане на Правилник за структурата, организацията и дейността му и осигуряване на материалната му база.
На основание чл.21, ал. 1, т.8 и т.23 и ал.2, чл.20,вр.чл.17 ал.1 т.1 от ЗМСМА, чл. 51, ал.1 и чл.53 от ЗОС, чл. 12 ал.1 от ЗОС,вр. чл. 21 ал.2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и Решение №832/26.07.2011г.,Протокол №11 от 26.07.2011год. на Общински съвет Перник, след поименно гласуване с 37 /тридесет и седем/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 236

1. На осн. чл. 52 и чл.53 от ЗОС и съгласно Решение №832/2011г., Протокол № 11 от 26.07.20011год. на Общински съвет Перник, в изпълнение на проект „НОВИ ВЪЗМОЖНОСТИ – социално предприятие за озеленяване и благоустройство в Община Перник” по ОП „Развитие на човешките ресурси”, приоритетна ос 5 „Социално включване и насърчаване на социалната икономика”, основна област на интервенция 5.1 „Подкрепа на социалната икономика”, процедура „Нови възможности”, бюджетна линия BG051PO001-5.1.02, създава общинско предприятие с наименование „Социално предприятие за озеленяване и благоустройство „Флор””, с адрес на управление: гр.Перник, ул. „Инженерна” № 4 и с предмет на дейност – „озеленяване и благоустройство- хигиенизиране, подобряване на околната среда на територията на общините, извършване на ремонтни дейности в имоти общинска собственост, поддръжка на обществени паркове, улици, градини и др.” .
2. Дава съгласие новосъздаденото общинско предприятие „Социално предприятие за озеленяване и благоустройство „Флор”” да ползва безвъзмездно за делова и административна дейност, общинска сграда- полумасивна къща на два етажа, ЗП-105 кв.м.,находяща се в ЦГЧ- градски парк,описана в АОС № 3478/13.01.2005 г., за срока на изпълнение на проекта.
3. Приема Правилник за структурата, организацията и дейността на ОП „Социално предприятие за озеленяване и благоустройство „Флор”” в Община Перник.
4. Възлага на Кмета на Община Перник да извърши необходимите фактически и правни действия за изпълнение на решенията.
5. Предлага на Кмета на Община Перник да изготви Програма за трудовата заетост на лицата в общинското предприятие „Социално предприятие за озеленяване и благоустройство „Флор””, която да се представи в Общински съвет Перник.

ПО Т.14 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ /ВХ.№ 434/08.08.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ДАВАНЕ ПРАВОМОЩИЯ НА КМЕТА ДА ИЗДАДЕ ЗАПИС НА ЗАПОВЕД/БАНКОВА ГАРАНЦИЯ ЗА АВАНСОВО ПЛАЩАНЕ ПО ДОГОВОР ЗА БЕЗВЪЗМЕЗДНА ФИНАНСОВА ПОМОЩ BG161PO001/1.4-07/2012/027 „ИНТЕГРИРАН ПЛАН ЗА ГРАДСКО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ГР. ПЕРНИК”
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Уважаеми колеги ДЗ бе разгледана в три от постоянните комисии. Давам думата на водещата комисия – ПК „Бюджет, финанси и европроекти” за становище.
ИВАН ИВАНОВ: Решението на ПК „Бюджет, финанси и европроекти”, ПК „Устройство на територията и инженерна инфраструктура” и ПК „Регионална политика, местно самоуправление и нормативна уредба” е: Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Имате думата за мнения по ДЗ.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: Колеги аз бих искала да помоля Кмета, не толкова заради нас, колкото заради гражданите на Перник съвсем накратко да обясните същността на проекта и какво следва след нашето решение. Смятам, че това е важно. Хубаво е перничани да бъдат информирани.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Проекта, за който вече ОбС се е произнесъл, за да кандидатстваме има заложени дейности така, че на 11 септември ще бъде качено на сайта на Общината всичко онова, което се предлага като зони за въздействие. Процедурата включва обществено обсъждане, включва и вземане на решение за зоните на въздействие. Така смятам, че няма какво да обяснявам. Публично достъпно ще бъде. Всеки, който иска може да заповяда със свое становище, със свое предложение. На 11-ти ще бъде публикувано на сайта на общината.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Само, за да знаем, а кога ще се проведе общественото обсъждане като дата, или още не е фиксирано?
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Ние ще съобщим на 11-ти. Готвим се за 13-ти, но в зависимост от това как се падат почивните и работни дни.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Уважаеми колеги, който е съгласен с проекта за решение по ДЗ вх.№434/08.08.2012г. на Кмета на Община Перник, моля да гласува поименно:

ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – не е в залата
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 36, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.

Общинският съвет – Перник на заседание, състояло се на 30.08.2012., след като обсъди Докладна записка вх. № 434/08.08.2012г. от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на ПК „БФЕ”, ПК „УТИИ” и ПК”РПМСНУ”, относно: Даване на правомощия на кмета да издаде Запис на заповед/банкова гаранция за авансово плащане по договор за безвъзмездна финансова помощ BG161PO001/1.4-07/2010/027 „Интегриран план за градско възстановяване и развитие на гр.Перник”.
На основание чл.21, ал. 1, т.8 и т.10 и съгласно чл.20 във връзка чл.17, т.6 от ЗМСМА, след поименно гласуване с 36 /тридесет и шест/ гласа „ЗА” прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 237

Упълномощава Кмета на Община Перник в качеството му на Бенефициент да издаде Запис на заповед със срок до 13.07.2013 г. (два месеца след изтичане на крайния срок по изпълнение на Договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ). Записът на заповед за авансово плащане е в размер на 151 320,75 лв /сто петдесет и една хиляди триста и двадесет лева и седемдесет и пет стотинки./, представляващи 35 % от стойността на предоставената от Договарящия орган безвъзмездна финансова помощ по ОПРР към бенефициента, съставляваща 95 % от общите допустими разходи по проекта. Общата стойност на проекта, финансиран по Договора за БФП е 455 100 лв./четиристотит петдесет и пет хиляди и сто лева). Записът на заповед без протест и без разноски е в полза на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Управляващ орган на Оперативна програма „Регионално развитие” (ОПРР).

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Процедурно предложение от г-н Петков.
ВАЛЕНТИН ПЕТКОВ: Предложението от нашата група във връзка с последна точка от дневния ред – „декларация в подкрепа на Инициативния комитет”, имайки предвид важността на тази декларация и като благодарим на хората които са подготвили декларацията, ние предлагаме да бъде избрана една временна комисия от 5 човека – общински съветници, която да прегледа декларацията, ако има нещо да внесе и да бъде гласувана. От името на нашата група предлагам Галина Асенова за член на тази комисия.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Направено е процедурно предложение. Който е съгласен с така направеното процедурно предложение да изберем временна комисия по последна точка, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
ЗА – 9
ПРОТИВ- 1
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 19
– Предложението не се приема.
ПО Т.15 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ.№ 433/08.08.2012 Г. ОТ ИВ. ДИМИТРОВ – УПРАВИТЕЛ НА „КОМУНАЛСТРОЙ” ЕООД, ОТНОСНО: БРАКУВАНЕ И ИЗДАВАНЕ НА СТАРО ЖЕЛЯЗО – 2 БР.СМЕТОСЪБИРАЩА ТЕХНИКА.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата на председателя на водещата комисия ПК”ИВСПИ” – г-н Алексиев за становище по ДЗ-ка.
МИХАЛ АЛЕКСИЕВ: На свое заседание, проведено на 21.08.2012 г. ПК”ИВСПИ” разгледа ДЗ-ка и след направените разисквания прие следното решение: Дава съгласие управителя на „Комуналстрой” ЕООД да издаде за скрап автомобилите, упоменати в ДЗ-ка и да закупи нов автомобил, като за покупката след това уведоми ОбС.
Т.2 не е включена в ДР, а в същата ДЗ-ка управителя иска да бъдат отдедени терени, които „Комуналстрой” може да извършва като комунални дейности и по т.2 решението на ПК е: „Препоръчва на Кмета на Община Перник да сключи договор с „Комуналстрой”ЕООд за поддръжка на посочените терени в ДЗ-ка, чиито договори изтичат, съгласно измененията на ЗОП § 4чл.12 ал.1 т.13.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Това е търговско дружество.
МИХАЛ АЛЕКСИЕВ: Търговско дружество, но става дума за комунални дейности.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Г-н Алексиев, доколкото разбрах проекта за решение е само по т.1?
МИХАЛ АЛЕКСИЕВ: И по двете точки е проекта ни за решение.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Становището на ПК”ОСКПСК” е : Приема предложението за бракуване и издаване на старо желязо на 2 бр.сметосъбираща техника, като с придобитите средства закупи годна такава техника.
Становището на ПК”БФЕ” – „Дава съгласие на „Комуналстрой” ЕООД да бракува и издаде за старо желязо 2 бр. сметосъбираща техника със съотвентите номера, като с придобитите средства закупи годна такава”
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата по проекта за решение, предложен от водещата комисия. Приемам, че няма.
Който е съгласен с проекта за решение на водещата ПК „ИВСПИ”, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – не е в залата
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ – ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – не е в залата
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – не е в залата
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 32 , ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 1
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 433/08.08.2012 г./ от Ив. Димитров – управител на „Комуналстрой” ЕООД, гр. Перник и Становища на ПК”ИВСПИ”, ПК”ОСКПСК” и ПК”БФЕ”, относно: Даване съгласие за бракуване и издаване на старо желязо – сметосъбираща техника и стабилизиране състоянието на дружеството.
На основание чл.21 ал.1 т.8 и т.23 и ал.2 от ЗМСМА, чл.147 ал.2, във връзка с чл.137 ал.1 т.7 от ТЗ и чл.11 ал.1 т.8 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества, ОбС Перник като орган упражняващ правата в «Комуналстрой» ЕООД, след поименно гласуване с 32/тридесет и два/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 238

1. Дава съгласие на „Комуналстрой” ЕООД за бракуване и издаване на старо желязо на 2 бр. сметосъбираща техника /РК 39-56 и РК 39-57/, като с придобитите средства се закупи нова такава техника и информира ОбС за сделката.
2. Препоръчва на Кмета на Община Перник да сключи договори с „Комуналстрой” ЕООД за поддръжка на 1-ви и 2-ри район / “Централна градска част” , „Твърди ливади” и „Проучване”/ , чиито договори изтичат, съгласно измененията в ЗОП – §4 чл.12 ал.1 т.13.

ПО Т.16 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД ДЗ ВХ.№ 424/02.08.2012 Г. ОТ КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК ОТНОСНО : ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ОБЕКТИ /ТЕРЕНИ И ПОМЕЩЕНИЯ/ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ.

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: ДЗ-ка е разгледана в три ПК. Давам думата на председателя на водещата комисия – г-жа Миланова.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: На свое заседание ,проведено на 24.08.12 Г. ПК”ОСКПСК” обсъди ДЗ-ка и предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Становището на ПК „БФЕ” е – предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка. Становището на ПК”ИВСПИ” е – предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка. Становището на ПК”УТИИ” – предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка. Други мнения и предложения? – Няма
Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ-ка, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ – ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – не ев залата
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – не е в залата
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – не е в залата
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – не е в залата
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – не е в залата
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – не е в залата
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 30 , ПРОТИВ – няма, ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма

Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 424/02.08.2012 г./ от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на ПК”ОСКПСК”, ПК”БФЕ”, ПК”ИВСПИ” и ПК”УТИИ” , относно: Отдаване под наем на обекти /терени и помещения/ общинска собственост.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал.2 от ЗМСМА, чл. 14, ал. 1, ал. 2 и ал. 7 от ЗОС, чл. 23, ал. 1 и чл. 24 и гл. 9 от НПУРОИ, след поименно гласуване с 30/тридесет/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 239

І. Одобрява начални цени при провеждане на търга, съобразени с Тарифа по чл. 26, чл. 26 а и чл. 95, ал. 1, приета с решение № 289/ 29.01.2009 г. на Общинския съвет за определяне на зоните в Община Перник, вида на търговската дейност или услуга.
IІ. Да се организира и проведе търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински терени и помещение както следва:
1. Помещение – 18,00 кв.м. /гараж 3/, намиращо се в гр. Перник – в сградата на ОМД, за търговска дейност. АОС № 1191/ 21.12.1998 г. При начална тръжна цена – 11,00 лв./ кв.м.
2. Терен с обща квадратура 10,00 кв.м. /2 x 5.00 кв.м/, намиращ се в гр. Перник, кв. „Изток”, ул. „Бл. Гебрев”, спирка „Албените” посока Перник /разположен между кв.230 и кв.104 по плана на гр. Перник – кв. „Изток”/, за търговска дейност. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.

3. Два броя рекламни табели с обща квадратура 1,00 кв.м., разположени върху стълбове на уличното осветление, намиращи се в гр. Перник, кв. „Изток”, ул. „Ленински проспект” /част от кв.255 по плана на гр. Перник – кв. „Изток”/, за рекламно- информационни елементи /РИЕ/. При начална тръжна цена – 14,00 лв./ кв.м.
4. Терен 3,37 кв.м., намиращ се в гр. Перник, кв. „Изток”, ул. „Бл. Гебрев”, бл. 66, вх.А, за разполагане на външни стълби. АОС № 3016/ 05.09.2003 г. При начална тръжна цена – 2,75 лв./ кв.м.
5. Терен 2,00 кв.м., намиращ се в гр. Перник, кв. „Изток”, ул. „Бл. Гебрев”, бл. 21, вх.А, за разполагане на външни стълби. При начална тръжна цена – 2,75 лв./ кв.м.
6. Терен 500,00 кв.м., намиращ се в с. Кладница, (част от УПИ І, кв. 4 по плана на с. Кладница), за склад за дърва. АОС № 2935/ 20.02.2003 г. При начална тръжна цена – 1,10 лв./ кв.м.

ІIІ. Възлага на Кмета на Община Перник да организира и проведе търга, съблюдавайки разпоредбите на ЗОС и НПУРОИ.
ІV. След обявяване на резултатите, кметът на Община Перник да сключи договори за наем с лицата, спечелили търга за срок от 5 /пет/ години.

ПО Т.7 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: /ДЗ ВХ.№ 432/07.08.2012 Г. ОТ КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ОБЕКТИ /ТЕРЕНИ/ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата не председателя на водещата комисия „ОСКПСК” за становище по ДЗ-ка
МЛЕНА МИЛАНОВА: На свое заседание ,проведено на 24.08.12 г. ПК”ОСКПСК” обсъди ДЗ-ка и предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Становището на ПК”ИВСПИ” е – предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка. Становището на ПК „БФЕ” е – предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка.
Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ-ка, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ – ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – не е в залата
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – не е в залата
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – не е в залата
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – не е в залата
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – не е в залата
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 30 , ПРОТИВ – няма, ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 432/07.08.2012 г./ от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на ПК”ОСКПСК”, ПК”ИВСПИ” и ПК”БФЕ” относно: Отдаване под наем на обекти /терени/ общинска собственост.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал.2 от ЗМСМА, чл. 14, ал. 1, ал. 2 и ал. 7 от ЗОС, чл. 23, ал. 1 и чл. 24 и гл. 9 от НПУРОИ от ЗМСМА, след поименно гласуване с 30/тридесет/ гласа „ЗА”, прие

Р Е Ш Е Н И Е
№ 240

І. Одобрява начални цени при провеждане на търга, съобразени с Тарифа по чл. 26, чл. 26 а и чл. 95, ал. 1, приета с решение № 289/ 29.01.2009 г. на Общинския съвет за определяне на зоните в Община Перник, вида на търговската дейност или услуга.
IІ. Да се организира и проведе търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински терени и помещение както следва:

1. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, на ъгъла срещу вх. В на сградата на ул. „Радомир” №1 (част от кв. 202 по плана на гр. Перник–ЦГЧ), за търговска дейност. АОС № 1161/ 12.02.1999 г. . При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
2. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Радомир” – до павилиона за козметика между бл. 5 и 9 (УПИ І, кв. 203 по рег. план на гр. Перник), за търговска дейност. АОС № 1805/ 08.01.2001 г. . При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.

3. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Св. Св. Кирил и Методий” – до павилиона за вестници при „Детмаг” (УПИ ІІ, кв. 211 рег. план на гр. Перник), за търговска дейност. АОС № 977/ 09.06.1998 г. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
4. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Кракра” – на пресечката с ул. Петко Каравелов” (част от кв. 231 по плана на гр. Перник–ЦГЧ), за търговска дейност. АОС № 3420/ 05.11.2004 г. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
5. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Брезник” – на паркинга пред болницата (част от кв. 57 по плана на гр. Перник – кв. „Клепало”), за търговска дейност. Паркинг – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
6. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Г. Раковски” – преди сп. „Шахтьор” в посока – център (част от кв. 204 по плана на гр. Перник–ЦГЧ), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
7. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Г. Раковски” – на пресечката с ул. „6-ти май”, срещу „Кауфланд” (имот № 55871.505.828 по кадастрална карта), за търговска дейност. АОС № 5716/16.01.2008 г. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
8. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Г. Раковски” – преди спирката пред „Лидл” в посока „Изток” (част от УПИ IV, кв. 242 по рег. план на гр. Перник), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
9. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „В. Левски” – на пресечката с ул. „Г. Раковски”, до съществуващ павилион (част от кв. 226 по плана на гр. Перник–ЦГЧ), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
10. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „ Железничарска” (до начална спирка на бус № 8 за кв. „Тева”), (имот № 55871.505 по кадастрална карта), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
11. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, след спирката „Шахтьор” в посока София (имот № 55871.504.526 по кадастрална карта), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 5,50 лв./ кв.м.
12. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ж.к. „Тева”, до бл. 19 – до маг. за хранителни стоки (УПИ I, кв. 190 по рег. план на гр. Перник), за търговска дейност. АОС № 2203/30.08.2001 г. При начална тръжна цена – 3,85 лв./ кв.м.
13. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Ю. Гагарин” – след спирка „Домостроителен комбинат”, посока Перник (част от кв. 143 по плана на гр. Перник–„кв. Изток”), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 3,85 лв./ кв.м.
14. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Ю. Гагарин” – преди спирка „Мошино”, посока Перник (част от кв. 147 по плана на гр. Перник–„кв. Изток”), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
15. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Ю. Гагарин” – до спирка „Детска градина”, посока Перник (имот № 55871.515.1477 по кадастрална карта), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
16. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Ю. Гагарин” – след спирка „Детската градина”, посока София (част от кв. 68 Б по плана на гр. Перник–кв. „Изток”), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
17. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Ю. Гагарин” – до спирката „Билла”, посока София (имот № 55871.515.1477 по кадастрална карта), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
18. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Бл. Гебрев” – до спирката „Албените”, след павилион за вестници, посока сп. „Метал” (част от кв. 104 по плана на гр. Перник–„кв. Изток”), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
19. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Владайско въстание”, пред „Стомана индъстри” – до павилиона за вестници (част от кв. 155 по плана на гр. Перник-Промишлена зона „Стомана”), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
20. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Ю. Гагарин” – след спирка „Бучински път”, посока София (част от кв. 166 по плана на гр. Перник–„кв. Изток”), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
21. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Ю. Гагарин” – след спирката „Бучински път”, посока Перник (част от кв. 58 по плана на гр. Перник–„кв. Изток”), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
22. Терен 6,25 кв.м., намиращ се в гр. Перник, ул. „Ю. Гагарин” – след спирка „Банята”, посока Перник (част от кв. 61 Б по плана на гр. Перник–„кв. Изток”), за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 4,40 лв./ кв.м.
23. Терен 30,00 кв.м., намиращ се в гр. Перник до бл. № 2 на ул. „Добруджа” в кв. „Хумни дол” (част от кв. 34 по плана на гр. Перник –„Димова махала” и „Хумни дол”), за търговска дейност. АОС № 1710/ 24.02.2000 г. . При начална тръжна цена – 3,85 лв./ кв.м.
24. Терен 20,00 кв.м. (петно № 1), намиращ се в кв.”Калкас”, до входа на КАТ (част от кв. 502 по плана на гр. Перник–Калкас) – за търговска дейност. Улица – публична общинска собственост. При начална тръжна цена – 5,20 лв./кв.

ІIІ. Възлага на Кмета на Община Перник да организира и проведе търга, съблюдавайки разпоредбите на ЗОС и НПУРОИ.
ІV. След обявяване на резултатите, кметът на Община Перник да сключи договори за наем с лицата, спечелили търга за срок от 5 /пет/ години.

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Обявявам 15 мин. почивка. През това време председателите на групи може да обсъдят декларацията.
В 12.15 часа ОбС продължи своята работа с проверка на кворум.
В залата присъстваха 24 общински съвеници.

ПО Т.18 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ПИСМО ВХ. № 386/06.07.2012 Г. ОТ КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК ОТНОСНО: ОТЧЕТ ЗА ДЕЙНОСТТА НА ОТДЕЛ „ОБЩИНСКИ ИНСПЕКТОРАТ” ПРИ ОБЩИНА ПЕРНИК ЗА ПЕРИОДА 01.01.12 Г. ДО 30.06.12 Г.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Отчета бе разгледана от всички ПК , давам думата на г-н Петков за становище на водещата комисия.
ВАЛЕНТИН ПЕТКОВ: На свое заседание, проведено на 20.08.12 г. ПК „РПМСНУ”обсъди Отчета и след станалите разисквания взе следното решение: „Предлага на ОбС Перник да приеме Отчета за дейността , като препоръчва на Кмета на Община Перник: 1.Да се изготви Правилник за взаимовръзките между отделните контролни звена в Общинската администрация, свързани с дейността на Общински инспекторат; 2. Да се изготвят и внесат в Общински съвет предложения за промени в Наредба № 1 с цел подобряване ефективността на дейността на отдела; 3. В следващите отчети да се отрази хода на производствата по събирания на санкциите.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Ще изчета останалите становища на ПК:
ПК”ЕЗГ”- Предлага на ОбС Перник да приеме отчета на отдел „Общински инспекторат” , като прави следните препоръки: В двумесечен срок отдел „Общински инспекторат” чрез кмета на Община Перник да предложи на ОбС нов Правилник за работата на инспектората, в който да бъде регламентирана неговата дейност, в т.ч. хоризонтални, вертикални връзки в структурата на администрацията; точните регламенти на нормативната уредба, които следи, начините на комуникация с гражданите и всички други параметри, които служителите на инспектората счетат за важни. Общинската администрация да предложи промяна в нормативната документация, свързана с работата на инспектората, която Община Перник да внесе за разглеждане в ОбС.
Становище на ПК”ИВСПИ” – „Приема отчета за дейността и препоръчва на отдел „Общински инспекторат” чрез Кмета на Общината да се актуализира правилника за дейността на инспектората, Наредба № 1 и останалата подзаконова нормативна уредба”.
Становище на ПК”БФЕ – „Предлага на ОбС Перник да приеме отчета”
Становище на ПК”УТИИ” – „Приема за информация отчета”
Становище на ПК”ЗСД” – „Приема отчета за дейността на отдел „Общински инспекторат” за информация”.
Становище на ПК”ОСКПК” – „Не приема отчета за дейността на отдел „Общински инспекторат”.
Становище на ПК”КИЕБКЖГ” – „Приема за информация отчета”.
Становище на ПК”ТОРСП” – „Приема отчета за дейността на отдел „Общински инспекторат”.
ПК”ДМСТ” – „Приема за сведение отчета”.
По изчетеното Становище от г-н Петков имате ли други мнения и съображения? – Приемам, че няма.
Който е съгласен с проекта за решение, изчетен от г-н Петков, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
ЗА – 23
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Писмо /вх.№ 386/06.07.2012 г./ от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на всички постоянни комисии, относно: Отчет за дейността на отдел „Общински инспекторат” при Община Перник за периода 01.01.2012 г. до 30.06.2012 г.
На основание чл.21 ал.1 т.23, т.24 и ал.2 от ЗМСМА, с 23/двадесет и три/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 241

Приема отчета за дейността на отдел „Общински инспекторат” при Община Перник за периода 01.01.2012 г. до 30.06.2012 г., като препоръчва на Кмета на Община Перник:
1. Да се изготви Правилник за взаимовръзките между отделните контролни звена в Общинската администрация, свързани с дейността на „Общински инспекторат”.
2. Да се изготвят и внесат в Общински съвет предложения за промени в Наредба № 1 за обществения ред на територията на община Перник, с цел подобряване ефективността на дейността на отдела.
3. В следващите отчети да се отрази хода на производствата по събирания на санкциите.

ПО Т.19 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ.№ 304/11.05.12 Г. ОТ КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ПОМЕЩЕНИЕ ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ, НАМИРАЩО СЕ В ГР. ПЕРНИК, СГРАДАТА НА УЛ.”РАДОМИР” № 1, ВХ.А, ЕТ.2, СТ.11.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата на председателя на водещата комисия – г-жа Миланова за становище по ДЗ-ка.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: На свое заседание проведено на 21.06.12 г. ПК”ОСКПСК” обсъди ДЗ-ка и след станалите разисквания прие следното решение: „Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка”.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Становището на ПК”РПМСНУ” е – „Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка”.
Давам думата за мнения и съображения по проекта за решение по ДЗ-ка? – Няма
Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ-ка, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – не е в залата
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ – ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – не е в залата
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – не е в залата
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – ЗА
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – отсъства
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – не е в залата
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – не е в залата
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – ЗА
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – отсъства
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – ЗА
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – не е в залата
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – не е в залата
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – не е в залата
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – не е в залата
Резултати от гласуването: ЗА – 27 , ПРОТИВ – няма, ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 304/11.05.2012 г./ от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на ПК”ОСКПСК” и ПК”РПМСНУ”, относно: Отдаване под наем на помещение общинска собственост, намиращо се в гр. Перник, сградата на ул.”Радомир” № 1, вх.А, ет.2, ст. №11.
На основание чл.21 ал.1 т.8 и ал.2 от ЗМСМА и съгласно чл.31 от Закона за политическите партии, чл.27 от НПУРОИ, след поименно гласуване с 27/двадесет и седем/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 242

Общинският съвет дава съгласие и възлага на Кмета на Община Перник да издаде заповед за настаняване и въз основа на нея да сключи договор за наем за срок от 3/три/ години с Политическа партия РЗС за помещение общинска собственост – 15,00 кв.м., намиращо се в гр. Перник, сградата на ул. „Радомир” № 1, вх. А, ет. 2, ст. № 11 за офис.

ПО Т.20 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДЗ ВХ.№ 420/31.07.12 Г. ОТ КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОТПУСКАНЕ НА ПЕРСОНАЛНА ПЕНСИЯ НА КИРИЛ МАРИНОВ МИХАЙЛОВ.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Председателя на водещата комисия на е в залата, така, че аз ще изчета становището на ПК”ЗСД” – „Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка”. ДЗ-ка бе разгледана в още две ПК: ПК”ДМСТ” – „Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ-ка”, Становище на ПК”РПМСНУ” – „Предлага на ОбС Перник да приеме предложението за решение в ДЗ-ка”.
Други мнения и съображения по проекта за решение? – няма.
Който е съгласен с проекта за решение в ДЗ-ка, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
ЗА – 26
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 420/31.07.2012 г./ от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на ПК”ЗСД”, ПК „ДМСТ” и ПК”РПМСНУ”, относно: Отпускане на персонална пенсия на Кирил Маринов Михайлов, гр.Перник, ул.”Р.Димитров” № 73.
На основание чл.21 ал.1 т.23 и ал.2 от ЗМСМА и по реда на чл.92 от КСО, с 26/двадесет и шест/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 243

Предлага на Министерски съвет на Република България да отпусне персонална пенсия по реда на чл.92 от КСО на Кирил Маринов Михайлов, ЕГН 9604113805, гр. Перник, ул.”Рашо Димитров” № 73.

ПО Т.21 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ПИСМО ВХ.№ 126/24.02.12 Г. ОТ ИЛ. КОВАНДЖИЙСКА –ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” – ПЕРНИК, ОТНОСНО: ИЗПЪЛНЕНИЕ ИЗИСКВАНИЯТА НА ЧЛ.35 ОТ ЗСП.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Становището на водещата ПК”ЗСД” – На свое заседание, проведено на 20.08.12 г. ПК”ЗСД” обсъди Писмото и предлага на ОбС да приеме следното решение: Създава Обществен съвет, който да оказва съдействие и помощ при извършване на дейностите по социално подпомагане и упражнява обществен контрол върху тяхното осъществяване, в състав:
Председател: д-р Мария Маринова – зам.председател на ОбС Перник
Членове: 1. Станислав Владимиров – зам.кмет на Община Перник
2. Цветана Пиралкова – общински съветник
3. Румяна Христова – журналист
4. Радосвета Симеонова – представител на фондация
„Анна Мария”
5. Елена Иванова – юрист
6. Евгения Лекова – приемен родител
ГАЛИНА АСЕНОВА: Моля да ме извинят колегите, които са участвали в тази комисия, опитах се да проверя как са протекли дискусиите, но не можах да получа много съществен отговор. Съгласете се с мен, че Обществен съвет, който се състои от двама общински съветници, един зам.кмет, Е.Иванова, ако не се лъжа е служител на Областна администрация, записана е тук като юрист и само 1 журналист и един представител на една фондация. Значи в Перник няма други НПО или други граждански формирования, които работят в социалната дейност? И един приемен родител. Изглежда ми много несериозно. Извинявайте обаче функциите на Обществените съвети са малко по-различни от тези на ОбС и от тези на Общината, тяхната роля е съвсем различна. И когато ние създаваме Обществен съвет, който в 60 % от състава си се състои от общински съветници, от служители на общинската, а и на областната администрация, тогава какъв е този Обществен съвет, тези хора си вършат своята работа там където са назначени или избрани да работят. Аз ще гласувам „въздържала се”, не защото имам нещо против д-р Маринова или някой от останалите колеги, но за мен това не може да е състав на Обществен съвет. И съм почти убедена, че половината от организациите изобщо не са информирани, че такова нещо се прави. Нека го направим както трябва и хората наистина да се чувстват полезни и да участват в живота на общината.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: В защита на г-н Павлов, мога да кажа следното, Писмото бе разгледано през юни месец и ПК”ЗСД” отправи официална покана към всички обществени организации, физически, юридически лица, регистрирани по Закона за юридическите лица с нестопанска цел в обществена полза и към всички които имат отношение към проблема. Покана бе отправена и се състоя такава среща на 27 юни 2012 от 14.00 ч. , аз присъствах на която и освен „обичайните заподозряни” никой не се яви. Ако има такива хора, те не проявиха желание да дойдат на тази среща. От тук нататък ПК предлага проект за решение, освен че Вие ще гласувате въздържала се аз друго предложение от Вас не чух.
МИЛАН МИЛАНОВ: Много лесно е да хвърляме обвинения без да сме запознати със ситуацията. Защо г-ца Асенова не направи предложение? Никой не е казал че не може да бъдат не 7, а да бъдат 9, 11, 13, 15. Когато се изказваме и вземаме някаква позиция би било добре да имаме някакво решение. Затова правя предложение г-ца Асенова ако има предложения да разширим състава на този социален съвет да го направи тук пред ОбС и ние ще гласуваме това разширение.
ГАЛИНА АСЕНОВА: Реплика. Вероятно тона ми е такъв, че предизвиква такива остри реакции. Извинявайте колеги, но от неща от които не разбирам не се захващам. Преди 4 г., когато трябваше да създадем консултативен съвет за младежка политика, който също е под шапката на ОбС Перник, в смисъл с неговата санкция, въпреки, че е към кмета на общината, тогава направих всичко възможно, защото това са моите компетенции. Извинявайте но в този консултативен съвет има 16 НПО, само един представител на Община Перник и само един представител на ОбС. Сега, който е подел тази инициатива, моля да си свърши работата както трябва, не може по този начин да се отнасяте със становище, което съм изразила. Не възразявам, инициаторите на това действие, ако ме поканят ще помогна с каквото мога, но социалната сфера не е в мойте компетенции.
ЦВЕТАНА ПИРАЛКОВА: Благодаря, на г-жа Асенова за това, че повдига темата, приемам , че това което я провокира да направи изказването си налага да дадем малко повече информация за това какво се е случило до този момент и за това в качеството си на член на комисията и на предложен член на този съвет дължа да кажа следното. Писмото на г-жа Кованджийска беше разгледано в нашата комисия, заедно с нейното писмо, беше представен и състава на предишния обществен съвет от администрацията на ОбС. За предишния избран Обществен съвет беше казано, че го има, но никога не е действал. Тогава в комисията коментирахме това, че е нужно да положим усилия в този съвет да влязат хора, които имат освен компетенции, може би преобладаващата тежест в търсенето на хора за членове на този съвет беше да бъдат хора с отношение към проблема, с отношение към социалните услуги, към нуждата от разширяване на социални услуги , към хора с претенция за качеството на социалните услуги. И така в този ред на мисли решихме да поканим на обществено обсъждане всички, които биха имали отношение по този проблем и идеята ни беше да създадем обществен съвет, който ще бъде широко представен. Изненадана съм и не ми е минала изненадата от факта, че видяхме празна зала в часа и в деня, в който бяхме насрочили тази среща. Приемам, че може би подхода, който бяхме избрали за това обсъждане е бил несъвършен, но тогава решихме, че вместо да разтакаваме нещата, да ги разтягаме във времето ще търсим състав на хора, които наистина имат лично преживяване и наистина имат лична причина да са ангажирани и да търсят и да изразяват обществена позиция по темата за социалните услуги. В пояснение на това, което каза г-жа Асенова да кажа, че институционални представители в този предложен състав са г-жа Маринова, като зам.п-л на ОбС и като човек с професионален профил, от който естествено ще има полза в работата на обществения съвет, г-н Ст. Владимиров, в качеството му на ресорен за тази политика, всички останали сме с по-скоро натежаващ друг профил. По стечение на обстоятелствата съм общински съветник и няма как да бъда написана тук като „родител на дете с увреждане”, Р. Христова е тук като човек с личен опит и лична позиция по огласяване на тези проблеми, Р. Симеонова, за нея нямахме коментар, Е. Иванова тук е представена като юрист, не знам дали по коректен щеше да бъде записа, че е майка на дете с проблем, Е. Лекова е посочена като приемен родител. Считам, че това ОбС следваше да знае и това е някаква форма на обяснение за този състав. Много искам, много повече хора да имат отношение, да имат сензитивност и гражданска позиция по темата за социалните услуги.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Аз смятам, че този съвет в какъвто и състав да го изберем винаги има възможност да добавим да изменим, да подменим и т.н. Това е едно решение и смятам, че трябва да се обединим към момента към това предложение на ПК”ЗСД”. Становището на ПК”РПМСНУ”е – „подкрепя предложението на ПК”ЗСД” за състава на Обществения съвет”. Ако няма други предложения по проекта за решение, предлагам да преминем към гласуване.
Който е съгласен с проекта за решение, предложен от ПК”ЗСД”, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
ЗА – 29
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 2
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Писмо /вх.№ 126/24.02.2012 г./ от Ил.Кованджийска – директор на дирекция „Социално подпомагане” – гр. Перник и Становища на ПК”ЗСД” и ПК”РПМСНУ”, относно: Изпълнение изискванията на чл.35 от ЗСП.
На основание чл.21 ал.1 т.23, ал.2 и съгласно чл.20 във връзка с чл.17 ал.1 т.7 от ЗМСМА, чл.35 от ЗСП и чл.52, 53 и 54 от ППЗСП, с 29/двадесет и девет/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 244

Създава Обществен съвет, който да оказва съдействие и помощ при извършване на дейностите по социално подпомагане и упражнява обществен контрол върху тяхното осъществяване, в състав:

Председател: д-р Мария Маринова – зам.председател на ОбС Перник
Членове: 1. Станислав Владимиров – зам.кмет на Община Перник
2. Цветана Пиралкова – общински съветник
3. Румяна Христова – журналист
4. Радосвета Симеонова – представител на фондация
„Анна Мария”
5. Елена Иванова – юрист
6. Евгения Лекова – приемен родител

ПО Т.22 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ДОКЛАД /ВХ.№ 426/03.08.2012 Г. ОТ КОМИСИЯ, ИЗБРАНА С РЕШЕНИЕ НА ОБС ПЕРНИК № 208/19.07.2012 Г.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата на председателя на комисията г-н Симеонов за доклад.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Преди да ви запозная с доклада на нашата комисия искам да кажа няколко думи от моя лична позиция. Първо, искам да благодаря на всички членове на комисията – Денислав Захариев, Божан Спасов, Петьо Фетфов, Милан Миланов, Георги Цветков, Десислав Аспарухов, Димитър Живков – п-л на Камарата на строителите в Перник и инж. Славка Георгиева – представител на Община Перник за тяхната експедитивност, коректност и обективност при извършване на проверките на обектите, които посетихме. Доклада, който изготвихме съвместно, доклад който е подписан от абсолютно всички членове на комисията, единствено г-н Спасов е с особено мнение, но то не касае същността на доклада, не касае изложените факти в него, смятам че е абсолютно обективен и коректно е представил това, което комисията е видяла на проверените обекти. Защото, колеги, казвам тези няколко думи, тъй като така доста неща се чуха и в медии и т.н., аз лично се въздържах да коментирам по темата, т.к. исках първо да представя доклада на вашето внимание на сесия на ОбС . Не е нужно повтарям да си специалист, не е нужно да си строителен инженер, за да констатираш кога една работа е свършена и кога не е. Дали си филолог или някакъв друг като специалист няма да ти попречи това нещо да констатираш когато една работа не е свършена, а именно това ни възложи ОбС – да проверим дали реално са свършени строително монтажните работи, които са били вече разплатени от фирмите изпълнителки. Не искам да коментирам и някои други неща, само ще ги спомена, ще ги нахвърлям, които ми направиха впечатление по време на извършване на проверките. В разговори, които проведохме с изпълнителите, примерно по отношение на цените, както по отношение на труда, така и на вложените материали, те споделиха, че не са надхвърлили тавана, който е определен от Общината и смятаха, че не са в нарушение. Няма да го коментирам и това. Не искам да коментирам дали беше коректно да има цени, които в пъти надвишаваха нормалните цени при примерно – боядисване с латекс, не искам да коментирам цените на найлона, който се използваше, т.к. да, хубаво беше и се видя, между другото при извършените проверки, че имаше места, където найлона наистина беше използван и след това строителите оставяха след себе си чисти помещения, имаше места, където найлон беше ползван, обаче след тях … Накрая пак ще кажа, един обективен, безпристрастен доклад, в който изпълнихме решението на ОбС.
Доклад от комисия избрана с решение на Общински съвет – Перник № 208 от 19.07.2012г…
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Всички го имаме, защо трябва да се чете. Дайте да коментираме доклада, не да го четеме.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Дал съм думата на г-н Симеонов, така че нека спазваме Правилника.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Няма да чета целия доклад и всички протоколи, но ще нахвърлям основните неща в доклада, които сме коментирали.
За периода между 20 – 31 юли 2012г. комисията извърши проверки на 26 от 82 обекта, от които:
• Училища – 8
• Детски градини – 5
• Кметства – 5
• ДКЦ – Първа поликлиника гр.Перник
• Център за деца с увреждания
• Младежки дом гр.Перник
• Регионална библиотека гр.Перник
• Исторически музей гр.Перник
• Сграда на ОП Пазари
• Токоизправителни станции №1,2 и 3 на общинско дружество „Тролейбусен транспорт” ЕООД

Проверките се извършваха както по подадени сигнали така и на случаен принцип по предоставени от общинската администрация:
• Копия на Протоколи акт образец 19 за установяване извършването и за заплащане на натурални видове строително – монтажни работи / СМР /;
• Копия на заповеди № 828/23.05.2012 и №835/26.05.2012г. на кмета на Община Перник;
• Справка за извършени плащания към фирми участващи в ремонтно – възстановителните работи към 12.07.2012г..
В Протоколите, които се съставяха за всеки проверен обект, комисията се произнасяше, тук искам да наблегна – за СМР, за които можеше да се извърши визуална проверка.
При направените проверки комисията констатира следното :
По отношение на заповеди № 828/23.05.2012 и №835/26.05.2012г. на кмета на Община Перник
Заповедта съдържа списък на фирмите и разпределянe на отговорностите по изпълнението на дейности по НАВР.
Организацията и изпълнението на неотложните аварийно-въстановителни дейности на сградния фонд на Община Перник и в двете заповеди е възложена на зам. кмета „Изграждане инфраструктура и ТСУ”.
Контрола за изпълнението на двете заповеди се осъществява лично от кмета на Община Перник.
Фирмата извършваща СМР на сградата на кметство Изток не фигурира в предоставените копия на заповеди № 828/23.05.2012 и №835/26.05.2012г. на кмета на Община Перник. Съгласно предоставената справка, на фирмата е изплатена цялата дължима сума по Протокол акт образец 19 от 05.06.2012г..
По отношение на Протоколи акт образец 19
Това, което ни направи впечатление, че повечето протоколи са подписани от представител на изпълнителя, в случая Община Перник и възложителя, но липсва подпис на лицето, което отговаря за сградата, било то директор на училище, ДГ, болница или управител.
Отчитането на по – голяма част от обекти / 82 бр./е извършено в много кратък срок – 3 дни .
По отношение на извършените СМР в издадените Протоколи акт образец 19, комисията констатира следните частично изпълнени или неизпълнени, но актувани и платени СМР. В доклада, който ви е предоставен и сте се запознали всички, подробно са описани проверените обекти, като най-фрапиращи, вече е коментирано и в обществената сфера, това са трите токоизправителни станции, който вкл. И проверката на Кмета на Община перник констатира, че разплатено, актувано, фактурирано, разплатено месец преди да се извърши тази проверка, в момента текат същите дейности, които са актувани, че са изпълнени, включително са и платени.
Като така оформя извършените проверки, в близо половината от проверените обекти бяха констатирани нарушения. Като това, което на комисията направи впечатление, че при част от обектите имаше пропуски по отношение на качеството на извършените СМР. При извършване на проверките възникна и въпроса дали всички СМР са и отговарят на понятието неотложно аварийно-възстановителни работи.
С една дума аз искам да ви кажа следното: Имаше обекти и съм го казал и пред колегите и на фирмата, където ме беше срам да гледам какво е свършено. Боядисване с латекс – отдолу прозира основата, а е писано, че е грундирано, боядисвано. Да не говорим „слагане на гипсокартон”, върху него няма никакъв латекс, а е писано, че е извършена цялата операция, монтаж, шпакловане и боядисване. Сещам се за още един фрапиращ резултат от нашата проверка – Отиваме на проверка в „Бела вода” – 40 кв. боядисване с блажна боя на цокъл, два пъти правихме проверка – няма такъв цокъл. Питам, защо е актувано нещо, което дори не съществува?” Половината от боядисването също там с бял латекс, с просто око се виждаше, че половината от актуваното количество не е извършено. Плочките в училището в Рударци , там беше актувано, че има демонтаж на старите плочки и монтаж на нови, новите плочки си стояха в кашон във входа на ДГ. И съм сигурен, че има още много други констатирани нередности, които и вие ще можете да се запознаете в доклада, който е пред вас.
Пак повтарям – Доклада на комисията изпълни решението на ОбС да провери за реално свършените работи.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други имащи желание да се изкажат по доклада?
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Г-н Председател, ако няма други, бих искала накрая, разбира се.
БОЖАН СПАСОВ: Аз подписах доклада, който г-н Симеонов изнесе и запозна с особено мнение. Аз съм подписал всички протоколи от направената проверка, която извършихме в края на юли, но доклада подписах с особено мнение по следната причина: Считам, че работата, която свършиха строителните фирми хич не е малка, не отричам това, което не са свършили, но особеното ми мнение е продиктувано от факта, че ние избрахме подхода на т.нар. принцип – „гледаме една чаша наполовина пълна и едните казват, тя е на половина пълна, другите казват – ня е наполовина празна”. Какво искам да ви кажа. Имаше фирми, които прекрасно свършиха своята работа, имаше и такива, които имаха сериозни забележки. Но като цяло ние трябваше да отчетеме първо времето, второ- ситуацията в която се намираха всички тези фирми и ние като хора – земетресение, тежка ситуация. И считам, че не може да хвърлим такъв сериозен упрек към нашите строители, аз не се явявам техен адвокат, но считам, че това, което е свършено хич не е малко и то не е по-малко от това, което не е сваршено. Ние проверихме 26 обекта от 82 и не на случаен принцип, а отидохме там където наистина е имало такива нарушения. За това ви казвам, не считам, че хората като цяло не са си свършили работата.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Само едно уточнение към г-н Спасов. Казах –правихме проверки по подадени сигнали и на случаен принцип и не ходехме само там където има констатирани нарушения. Половината от проверените обекти не констатирахме такива.
ЦВЕТАНА ПИРАЛКОВА: Това, което ще кажа по повод доклада е усещането, че в доклада, в работата по доклада, в цялата организация, която се създаде по темата „земетресение”, в отношението, което ОбС взе по темата вложихме цялата енергия, така щото наличния човешки, материален и финансов ресурс ще бъде организиран по начин, който да даде най-добрия резултат. Вероятно може да съм неправилно направила прочита, все пак аз съм филолог, но това, което беше възложено на комисията в моето възприятие беше не да провери фирмите, а да провери организацията и начина по който са направени възлаганията на фирмите и начина по който е приета дейността на фирмите. Считам, че е важно да отчетем бързата реакция на Общината, начина по който фирмите са приели ангажимента си, защото в разговори с някои от тях чувам, че те са приели като лична позиция правенето на тези ремонти и в определени случаи даже не са актували всичко като израз на своята подкрепа за преодоляването на нанесените щети. И в тази връзка си мисля, че това върху което аз поне бих искала да се фокусирам е начина по който разходваме ресурса, ясно е, че нито общинския, нито държавния ресурс позволяват да допускаме неправомерни и груби нарушения по разходването му. Заедно с това не мога да не кажа, че съм удовлетворена от това, че може би за първи път в община Перник в едно лято са ремонтирани всички учебни заведения и ДГ и училища. Разбира се не бих искала това да бъде причината, това да бъде повода за тази дейност, но все пак резултата е на лице – ДГ и училищата са обновени и са с по-приветлив вид за учениците и децата. Това, което също бих искала да бъде отправна точка и посока след днешния ни разговор и дебат по повод доклада е в някаква степен свързано и с това, което г-н Аспарухов зададе днес като въпрос. Разбира се, че всички ние приемаме сериозно мненията на инженерите-конструктори за това, което са предписали за състоянието на сградите, заедно с това всички ние имаме вътрешните свои питания доколко сградите са устойчиви и си мисля, че от тук нататък като ОбС трябва да насочим вниманието си и приканвам и общинската администрация да иницира дейността по отношение паспортизирането на сградите, нещо, което ни е дадено като задължение и нещо, което конкретната ситуация изважда на дневен ред. Очаквам, че след извършването на тези задължителни за всички обществени сгради дейности ние ще имаме отговор на въпроса кои сгради са напълно безопасни, в кои имаме мерки, които следва да се предприемат. Очаквам, че този разговор ще отвори принципната темата за състоянието на нашите училища и ДГ, както и в перспектива за състоянието на нашата образователна мрежа.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други изказвания по отношение на доклада има ли? – Приемам, че няма. Г-жо Кмет, заповядайте.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Изключително съм удовлетворена от спокойния тон с който днес разговаряме. Ако бяхме разговаряли по същия начин преди месец и половина или когато там се случи тази обществена истерия, вероятно резултатите от взаимните усилия на територията на общината щяха да бъдат много по-добри. Както и да е, каквото се е случило-случило, всеки е преценил, мотивирал поведението си. Какво се случва в настоящия момент: Пред нас има един доклад, от който не могат да се направят реално изводи свършена ли е работата или не е свършена, има ли нарушение или няма нарушение. Ако тръгнем да четем протоколите и четем доклада, аз за себе си виждам противоречия, който са разписани по един начин в протокола, по друг начин в доклада, възможно е да не съм го прочела правилно. Вие, обикаляйки съответните обекти видяхте последния етап, видяхте завършения етап на тези обекти, най-често публична общинска собственост, които обезпечават в крайна сметка най-важните моменти от организма на общината – образованието, здравеопазването, транспорт, административни услуги и други дейности. Аз съм далеч от мисълта, че има безгрешни хора, вероятно аз също съм много грешна, но никога няма да се съглася някой да казва „този е нерушител”, „този е престъпник”, „този е крадец”, „този е лъжец”. Смятам, че си го дължим един на друг като толерантност в поведението. Няма да влизам в детайли кои обекти са избрани, защо са избрани, успяхте ли да видите във вида в който са били на 22 май, успяхте ли да видите във вида, в който са били на всяка конкретна дата която е посетен обекта. И още нещо, сигурно трябва да ги видим още един път, защото и след тази дата нещата се променят всеки ден, там, където е минал ремонта, където смятаме, че са отстранени проблемите, в резултат от последващите трусове, в разултат от натрупаните напрежения, които има в самата сграда се появяват нови пукнатини и нови проблеми. Ето вчера, когато обсъдихме и решихме, че сме ги добутали нещата до края се оказа, че в 11-то училище има проблем и трябва спешно отново да влизаме там и отново да вършим неща, които да обезпечат, най-вече здравето и живота на децата, които ще битуват там. И въпреки всичко, въпреки всички ония изговорени неща, които не знам каква роля изиграха и въобще изиграха ли или не някаква роля, най-важното , че при 24 училища – общински, при 6 –държавни училища, 4 от които се помещават в общински сграден фонд, при 14 градини със съответните филиали, които имат, при две ясли, ние всъщност на 15 септември можем да кажем независимо от трудностите, ще посрещнем учебната година по един нормален начин. Ако не бяхме започнали работа наистина на 23 май, вероятно днес щеше да бъде абсурдно обезпечаването с тази материална база на нормален учебен процес в общината, щеше да бъде абсурдно обезпечаването на приема на децата в ДГ, защото родителите трябва да отидат на работа. Може би ще бъде най-добре ако спра тук. Аз няколко пъти казах, че с удоволствие приемам компетентни органи, прокуратура да провери има ли нарушение, няма ли, има ли престъпление, няма ли, какво се случва при нарушение, какво се случва при престъпление, всеки носи глава на раменете си, всеки поема своята отговорност. И все пак, дано не се налага по аналогичен начин в бъдеще време да действаме бързо в екстремни условия и ситуации.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Г-жа Миланова, за проект за решение.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Само секунда, много се извинявам. По отношение паспортизирането на сградите, да, задължение е, директори на училища, разпоредители с бюджетни средства, директори на ДГ трябва по максимално бърз и ефективен начин да свършат тази работа, но всички си даваме сметка, че и зад задължителното застраховане и зад задължителната техническа паспортизация стоят едни парички, които трябва да се намерят.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: Г-жо Кмет, абсолютно съгласна съм с Вас, че ние не сме правораздавателен орган и нямаме нужните компетенции да извършим проверки по всички констатирани в доклада нарушения. Доколкото разбирам и г-н Спасов е съгласен с констатациите, съображенията му за особеното мнение нямат нищо общо с фактите, които са изнесени тук. Затова ви предлагам следния проект за решение, който да бъде в две части и те са съвсем резонни и доколкото разбирам и Кмета би подкрепил едно такова решение: Като т.1 – да приемем Доклада на временната комисия и като т.2 – да го изпратим на Окръжна прокуратура Перник, т.к. вътре има констатирани нарушения и ние нямаме нужните компетенции да направим проверки каквито смятам за необходими. Това предлагам като проект за решение.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ: И на Председателския съвет се разбрахме, че временната комисия, съгласно Правилника е със статут на постоянна комисия, т.е. ако някой трабваше да ни предлага проект за решение, това трябваше да бъде временната комисия и на мен много странно ми звучи, че това предложение се прави от г-жа Миланова. Тя не обясни в качеството на какъв, на обикновен общински съветник, на председател на група, от името на група ли се прави, от името на комисията ли се прави проекта за решение, което само по себе си според мен нарушава нашия Правилник. Дали трябва да се изпрати на прокуратурата или не трябва да се изпрати на прокуратурата, г-жа Янакиева подсказа, че съгласно медийните изяви на наши колеги ние разбрахме, че той е изпратен още преди да бъде готов. Имаше и такъв момент – найлоните, не знам какво там, всичко е в прокуратурата, медиите, БТВ, „престъпници” и т.н., с което спомняте си, аз предупреждавах и тогава, че ако ние политизираме този въпрос, най-много да направим Перник да не получи пари за отстраняване на щетите от бедствието, което ни сполетя. Съжалявам, спокойния тон така предполагаше, че сме се вразумили и очаквах вразумяване в политическото противопоставяне, което вървеше повече от месец-два. Очевидно обаче това вразумяване не се е случило. Продължаваме да използваме бедствието за политически цели. Съжалявам, че говоря в множествено число, защото част от колегите не го правят. Но този подход не е работещ, той е грешен подход, той е грешен за Перник подход, той даже не е и политически печеливш подход, колеги. Не случайно хората се организираха и създадоха Инициативен комитет, защото разбраха и видяха, че политизирайки тази тема ние пречим на решаване проблемите на перничани. Те ни подсказаха „хора, замълчете, не политизирайте земетресението”. За съжаление проекта за решение прави точно това – „Приема доклада”, съжалявам, аз не мога да го приема доклада, този доклад, доколкото е обективен е една моментна снимка към онази дата в която са обикаляли сградите, в момента ситуацията е коренно различна. Да, вероятно е плащано на фирмите, защото една голяма част от фирмите започнаха да работят даже вероятно считайки, че няма да им се плати, но с гражданското съзнание, че тези сгради – училища, ДГ трябва да бъдат във вида, в който трябва да са на 15 септември. И това трябваше да е нашата грижа. Не, нашата грижа беше – „дайте да видим и да хванем престъпниците”. Еми не ги хванахме, защото мерихме с крачки и с педи, дори това беше порок на дейността на комисията. Аз ви моля, още веднъж ви приканвам – дайте тази тема да не я политизираме. Много лесно, всеки от нас може да извади много аргументи. Ние от тази страна ще станем и ще говорим два часа поне за това как Правителството не си е свършило работата, че в три дни дойдохо 30 министри, дето се казва, по няколко пъти, сега ни пратиха един за два месеца. Дано този човек, поне първите знаци, които получаваме от негова страна са добри. Оставете политизирането на темата „земетресение”.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Реплика. Г-н Темелков, аз пак ще повторя нещо, което казах, когато ви запознах с доклада. Не е нужно да си специалист, за да констатираш, когато една работа не е свършена. Да, това беше една „моментна снимка”, взимам Вашите думи, на това което виждаме в момента, моментна снимка на нещо, което е трябвало да бъде свършено преди един месец. И другото, което искам да ви кажа – най-категорично ви заявявам, че доклада на комисията не е бил изнасян преди да бъде депозиран в ОбС. Аз самият, въпреки многобройните питания към мен да взема отношение като председател на комисия се въздържах да давам коментари, като обяснението ми беше, че има сесия на ОбС, където ще запозная колегите си с доклада и след това ще направя коментари, нещо, което и ще направя след нашата сесия. Пак заявявам, категорично – доклада не е предоставян.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Тогава какво е предоставено в прокуратурата?
РОЕСН СИМЕОНОВ: Към прокуратурата е подаден сигнал, но не на база доклада на комисията и той не е визиран там, доколкото аз знам.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Г-жо Генадиева не се обаждайте от място. Съгласно чл.22 от Правилника Ви отправям официално напомняне.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: Колеги, аз също искам да изразя своето удовлетворение от изказването, което направи кмета, а то беше, че трябва да работим в консенсус и беше удовлетворена от тона, който имахме по повод коментарите по доклада. Кмета беше този, който каза, че има правораздавателни органи, които е необходимо да извършат, ако преценят, че има какво – разследване. По тази причина и категорично не приемам, обвиненията, ако мога така да ги нарека в политизиране и бих помолила да спрем до тук. По тази причина предложих проект за решение в две точки, абсолютно консенсусно с изказването, което кмета в тази зала направи преди минути.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Много моля, да получа яснота – кой, какво, защо, как изпрати за разследване в прокуратурата по отношение на възложените за аварийно неотложно възстановителни работи обекти, собственост на Община Перник? Може ли еднозначно отговор, все пак да съм наясно, защото аз имам ясен спомен от всяко едно нещо, което се е случили от 22 май до днешна дата и спомням, „ето сега в този момент в прокуратурата ние внасяме …” . Какво сте внесли? И какво ще внесете сега?
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Въпроса е явно към всички, има ли някой спомен за тези жестове и кой какво е внесъл.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Г-жа Миланова направи този жест публично пред камерата на БТВ.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: Ако не сте разбрала, съжалявам да го чуя. Беше внесен сигнал до прокуратура, но това не беше съдържанието на доклада, който предстои, ако колегите преценят да приемем днес.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Сигнал от и за? От кого и за какво? Дайте до край да чуя.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Колеги, г-жо Кмет, мисля че ви дължа обяснения, защото във времето в което изпълнявах длъжността заместник на Председателя на ОбС се случиха тези неща. В изпълнение на решението, което взе ОбС – да се подаде сигнала в прокуратурата на базата на фактите, съдържащи се в т.нар. придобила публичност „жълта папка” за констатирани нередности в двете седмици в които замествах Г-н Караилиев изпратих този сигнал в прокуратурата и за това уведомих г-жа Миланова, тя беше наясно и затова го е изнесла в медиите. Съвсем нормално е. След това, когато г-н Симеонов изготви доклада и го внесе в ОбС, също аз го приех, той идва с поща, преглеждам го, в този момент вече в резултат от сигнала при мен дойде Икономическа полиция и пожела да се запознае с всички факти и документи по случая. Този доклад съм обяснил, че все още е документ, който не е приет от ОбС и не може да им бъде предаден. В резултат на което Икономическа полиция със специално писмо го е изискала и аз съм го предал с изричното уточнение и писмо, че това е суров текст. Мога ли да не се подчиня на полицията? – Не мога. Единствените, които се опитват да политизират въпроса и аз не мога да разбера защо, всички сме притихнали „ аха да започне нещо” , нищо няма да започне от тук насетне, защото това, което сме констатирали – констатирали, не е нужно да сме специалисти, за да видим това, което е очевидно. Очевидно е, г-н Симеонов го каза десетки пъти, ще го повторя и аз – очевидно е че когато в един документ черно на бяло пише, че една работа е свършена, а там не е пипнато нищо е очевидно, че този документ е с невярно съдържание. Какво има да констатираме повече? А по повод на меренето с крачки и обидите, които така по един или друг начин отнесоха членовете на комисиите, мисля че съвсем необосновани и незаслужено. Искам да ви разкажа с едно изречение – Преди 6000 – 7000 години едно момче Гай Флавий откраднало текстовете на законите от жреците в древния Рим и ги публикувало на форума. До този момент се считало, че законите са толкова сакрални и неразбираеми за обикновените хора, че само жреците могат да ги четат и от тогава те са на форума и хората знаят какви са законите и какви са им правата. Не е нужно да сме жреци във всяка една област и наистина понякога е достатъчно и с крачки да разбереш, че 10 м. не са 5 м. Така, че доклада е напълно обективен за мен, внесен е в суровата му част, сега ще бъде изпратен като приет от ОбС документ и вече компетентните органи да преценят кой какво е направил и дали е действал съобразно закона. Спирам до тук и ако някой вижда политизиране на въпроса, моля да ме извини, но така работи демокрацията.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Г-н Председател, един уточняващ въпрос към г-н Борисов. От казаното дотук още веднъж, явно аз съм от тези който по-бавно възприемат нещата. От казаното дотук разбирам, че вие два пъти до момента сте подали в прокуратурата документи, свързани с моята „престъпна дейност” като кмет на Община Перник във връзка с ремонтно възстановителните работи и сега днес се предлага едно трето решение, с което трети път да се внесе в прокуратурата такъв материал. Правилно ли съм разбрала или наистина нещо много бъркам.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Г-жо Кмет, Вие имате твърде развита фантазия и да преобразявате нещата така както не са. Два документа са изпратени на съответните органи в изпълнение на решението на други органи. Единият е в решение на ОбС – да бъде подаден сигнал, другият е при поискано, специално писмено искане от Икономическа полиция.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Г-жо Асенова отправям Ви напомняне да спазвате Правилника, най-официално.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Мисля, че отговорих на г-жа Кмета, че и двата пъти, както се казва в правото, съм действал в условията на обвързана компетентност, нямало е какво друго г-жо Кмет да реша. И сега това, което ще направим е пак съобразно закона без да политизираме, изпращаме доклада. ОбС е колективен орган и той заседава на сесии, не може да реагира толкова бързо, колкото на всички нас ни се иска, но пък ето други органи действат по-бързо.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Г-н Фетфов, процедурно предложение.
ПЕТЬО ФЕТФОВ: Като председател на групата Демократи за Перник искам 15 мин почивка, с оглед на това председателите на групи да седнем и наистина ако можем да достигнем до решения, които да приемем с консенсус.

БЕ ОБЯВЕНА 15 МИН. ПОЧИВКА
ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ СВОЯТА РАБОТА В 13.35 ЧАСА С ПРОВЕРКА НА КВОРУМ.
В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВАХА 29 ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ.

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Продължаваме по доклада. Давам думата на г-жа Миланова.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: Т.к. категорично едва ли някой в тази зала желае политизиране и допълнително напрежение между двете институции, които в крайна сметка са отговорни за това, което се случва в Перник и трябва да намерят вариант да постъпваме разумно и да вземаме решения, които са полезни за перничани, аз оттеглям направеното предложение и бих искала да продължим разговорите по този толкова важен въпрос в един дух на консенсус с решения, които имат смисъл и рефлектират позитивно върху всеки перничанин.
РОСЕН СИМЕОНОВ: Като председател на временната комисия предлагам следния проект за решение: „Да се приеме доклада за сведение”.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ: Този вариант сме склонни да приемем предложението за проект за решение.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други мнения? – Приемам, че няма.
Който е съгласен да приемем проекта за решение предложен от председателя на комисията, а именно да приемем за сведение доклада, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
ЗА – 30
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 1
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Доклад от комисия, избрана с решение на ОбС Перник № 208 от 19.07.2012 г. /вх. № 426/03.08.2012 г./, относно: Направени проверки на реално извършените СМР по отношение на неотложно-възстановителните работи /НАВР/ във връзка с преодоляване на последиците от земетресението на 22 май 2012 г.
На основание чл.21 ал.1 т.23, т.24 и ал.2 от ЗМСМА и съгласно чл.45 ал.5 от Правилника за организацията и дейността на ОбС Перник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, с 30/тридесет/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 245

Приема за сведение Доклада на комисията, избрана с решение на Общински съвет Перник № 208 от 19.07.2012 г. относно направени проверки на реално извършените СМР по отношение на неотложно-възстановителните работи /НАВР/ във връзка с преодоляване на последиците от земетресението на 22 май 2012 г.

ПО Т. 23 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД: ПИСМО С ВХ.№ 469/27.08.12 Г. ОТ ИНИЦИАТИВНИЯ КОМИТЕТ НА ПОСТРАДАЛИТЕ ОТ ЗЕМЕТРЕСЕНИЕТО НА 22 МАЙ И ПОСЕЛДВАЩИТЕ ВТОРИЧНИ ТРУСОВЕ В ГР. ПЕРНИК И ОКОЛНИТЕ НАСЕЛЕНИ МЕСТА.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Пред вас една декларация, която беше предложена от мен, аз я оттеглям, Ще ще прочета новата декларация в новия вид, която бе консултирана в една от почивките: „Декларация в подкрепа на Инициативния комитет на пострадалите от земетресението
Общински съвет Перник изразява подкрепа към дейността на Инициативния комитет на пострадалите от земетресението в Перник. Декларираме солидарност с действията на държавните и общинските институции, сформираните работни групи и заявяваме своята готовност за съдействие в помощ на гражданите на Перник, пострадали от земетресението.
ОбС Перник”

Имате ли други предложения по така представения текст на декларация? Приемам, че няма.
Който е съгласен с така изчетената от мен Декларация, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
ЗА – 31
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 30.08.2012г., след като обсъди Писмо /вх.№ 469/27.08.2012 г./ от Николета Максимова – председател на Гражданска инициатива в защита на пострадалите от земетресението на 22 май 2012 г. и последвалите вторични трусове в Перник и околните населени места, относно: Решаване проблемите на пострадалите от земетресението граждани на гр. Перник и околните населени места.
На основание чл.21 ал.1 т.23 и ал.2 от ЗМСМА, вр. чл. 86 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Перник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, с 31/тридесет и един/ гласа „ЗА”, прие
Р Е Ш Е Н И Е
№ 246

Приема Декларация в подкрепа на Инициативния комитет на пострадалите от земетресението.

Поради изчерпване на Дневния ред заседанието бе закрито в 13.40 часа.

ПРОТОКОЛИСТ: /п/ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
/И. АТАНАСОВА/ ОБС ПЕРНИК:/п/
/инж. ВЛ. КАРАИЛИЕВ/