ПРОТОКОЛ № 13/19.09.2012Г.

О Б Щ И Н С К И С Ъ В Е Т – П Е Р Н И К

П Р О Т О К О Л

№ 13

Днес, 19.09.2012 г. от 10.00 часа в Конферентната зала на Дворец на културата се проведе извънредно заседание на ОбС Перник.
От общ брой общински съветници 41, на заседанието присъстваха 36. Отсъстваха 5-ма, а именно:
1. Александър Стефанов Алексиев;
2. Владимир Виденов Павлов;
3. Георги Петров Захариев;
4. Иво Кирилов Иванов;
5. Михал Маноилов Алексиев.
Заседанието откри и води Председателя на ОбС гр.Перник г-н ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Откривам извънредната сесия на Общинския съвет. Представен е проект за Дневен ред, с който всичките се запознахте, състоящ се от 3 точки, а именно:
1. ДЗ /ВХ.№ 508/13.09.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОДОБРЕНИЕ И ПРИЕМАНЕ НА ЗОНИТЕ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕ ПО ПРОЕКТ „ИНТЕГРИРАН ПЛАН ЗА ГРАДСКО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ГРАД ПЕРНИК”, ФИНАНСИРАН С ДОГОВОР № BG 161PO001/1.4-07/2010/027 ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА БЕЗВЪЗМЕЗДНА ФИНАНСОВА ПОМОЩ ПО ОП „РЕГИОНАЛНА РАЗВИТИЕ” 2007-2013Г.
ДОКЛ.: Р. ЯНАКИЕВА
2. ДЗ /ВХ.№447/20.08.2012Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРИЕМАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ТЕКУЩОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА БЮДЖЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК ЗА І-ВО ПОЛУГОДИЕ НА 2012Г.
ДОКЛ.: Р. ЯНАКИЕВА
3. ДЗ /ВХ.№507/13.09.2012Г./ ОТ ГРУПА ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ, ОТНОСНО: ДОПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ №203 ПО ПРОТОКОЛ №9/28.06.2012Г. ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО С ОБЩИНСКО ИМУЩЕСТВО „ОБЩИНСКИ ГОРИ – ПЕРНИК” ЕООД.
Давам думата за мнения и предложения по проекта за Дневен ред.
Уважаеми колеги, уважаема г-жо Кмет, правя предложение като т.4 от Дневния ред да се включи ДЗ вх.№364/27.06.2012г. от група общински съветници, относно предложение за изменение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Перник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №6/28.11.2011г. Обявявам и го включвам във връзка с Писмо 443/16.08.2012г. на Районна прокуратура за прегласуване на решението. Имате ли други предложения по Дневния ред? Приемам, че няма. Който е съгласен като т.4 от Дневния ред да влезне ДЗ вх.№364/27.06.2012г. моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 29
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Беше приета ДЗ вх.№364/27.06.2012г. да бъде включена като т.4 от Дневния ред.
Който е съгласен с проекта за Дневен ред с така направените допълнения да стане Дневен ред на днешното заседание моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 33
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – няма

ДНЕВНИЯ РЕД БЕ ПРИЕТ, КАКТО СЛЕДВА:

1. ДЗ /ВХ.№ 508/13.09.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОДОБРЕНИЕ И ПРИЕМАНЕ НА ЗОНИТЕ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕ ПО ПРОЕКТ „ИНТЕГРИРАН ПЛАН ЗА ГРАДСКО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ГРАД ПЕРНИК”, ФИНАНСИРАН С ДОГОВОР № BG 161PO001/1.4-07/2010/027 ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА БЕЗВЪЗМЕЗДНА ФИНАНСОВА ПОМОЩ ПО ОП „РЕГИОНАЛНА РАЗВИТИЕ” 2007-2013Г.
ДОКЛ.: Р. ЯНАКИЕВА
2. ДЗ /ВХ.№447/20.08.2012Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРИЕМАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ТЕКУЩОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА БЮДЖЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК ЗА І-ВО ПОЛУГОДИЕ НА 2012Г.
ДОКЛ.: Р. ЯНАКИЕВА
3. ДЗ /ВХ.№507/13.09.2012Г./ ОТ ГРУПА ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ, ОТНОСНО: ДОПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ №203 ПО ПРОТОКОЛ №9/28.06.2012Г. ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО С ОБЩИНСКО ИМУЩЕСТВО „ОБЩИНСКИ ГОРИ – ПЕРНИК” ЕООД.
4. ДЗ /ВХ.№364/27.06.2012Г./ ОТ ГРУПА ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ, ОТНОСНО: ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ПЕРНИК, НЕГОВИТЕ КОМИСИИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕТО МУ С ОБЩИНСКАТА АДМИНИСТРАЦИЯ, ПРИЕТ С РЕШЕНИЕ №6/28.11.2011Г.

ОТНОШЕНИЕ ПО ДНЕВНИЯ РЕД ВЗЕХА:

ПО ТОЧКА 1 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД – ДЗ /ВХ.№ 508/13.09.2012 Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ОДОБРЕНИЕ И ПРИЕМАНЕ НА ЗОНИТЕ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕ ПО ПРОЕКТ „ИНТЕГРИРАН ПЛАН ЗА ГРАДСКО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ГРАД ПЕРНИК”, ФИНАНСИРАН С ДОГОВОР № BG 161PO001/1.4-07/2010/027 ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА БЕЗВЪЗМЕЗДНА ФИНАНСОВА ПОМОЩ ПО ОП „РЕГИОНАЛНА РАЗВИТИЕ” 2007-2013Г:
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата на г-жа Янакиева – Кмет на Община Перник.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми госпожи и господа общински съветници, Вие знаете, че в Община Перник се изпълнява проект – Интегриран план за градско възстановяване и развитие на гр.Перник. Това е базата, основата върху, която ще се гради въздействието върху града, върху градската среда в периода от 2014-2020г. Не знам дали сте обърнали внимание, има информация, в момента се готви ОП „Регионално развитие” за следващия период до 2020г. Предложението поне на този етап, аз предполагам, че ще стане факт в края на 2013г., когато ще се приемат и договорят окончателно оперативните програми, по които ще се работи 2014-2020г. Големите градове – 58 или 60,това е въпрос на уточнение, но със сигурност Перник е един от тези големи градове, ще могат да кандидатстват по ОП „Регионално развитие” само и единствено за града, главния град на съответната община, в случая гр.Перник за реализация на проекти, които ще бъдат реализирани по тази програма. За да имаме правно основание да кандидатстваме – всеки един обект, по който кандидатстваме трябва да бъде заложен в този интегриран план за градско развитие и възстановяване, т.е общините, които нямат такъв план за развитие за следващите години няма да могат да кандидатстват по оперативната програма. Характерно за новия програмен период е това, че останалите населени места от общински центрове – 58 или 60 на брой ще могат да кандидатстват по другата оперативна програма, която към настоящия момент има заглавие – „Програма за развитие на селските райони”. Тя най – вероятно ще бъде преименувана, но там ще се има възможност да кандидатстваме с проекти за другите населени места. За да се съсредоточим върху проекта, който предлагаме на вашето внимание, връщам отново разговора. Знаете, че беше направено обществено обсъждане. Екипът, който работи, избран след процедура за възлагане на обществена поръчка е представил на вниманието ви онова, което предлагаме да бъде като зони за въздействие – социалната сфера, в сферата на развитие на местната икономика, както и административната част от града, в която са съсредоточени административните функции и услуги на населението. Съжалявам, че не успях да присъствам на този дебат, но тогава имаше заседание на управителния съвет на Сдружението на общините и се наложи отсъствието ми. Независимо от това, аз имам информация. На тази среща е направено ново предложение, имало е сериозни разисквания. Вие знаете, че в една такава среща, в един такъв диалог винаги се намират най – верните модели, които да ни помогнат да определим наистина съответните зони за въздействие. На вашето внимание на комисиите бяха предложени два варианта за решение, които бяха обсъждани. Аз ще си позволя да зачета една нова редакция на решението, което предлагаме ние:
1. Приема предложените Зони за въздействие – ВАРИАНТ- 2, както следва:
• Зона с преобладаващ социален характер за град Перник обхваща територии с преобладаващи жилищни функции. Тяхното развитие и облагородяване ще доведе до повишаване благоустрояването, качеството на живот в средата и привлекателността на жилищните територии. Определя като зона с приоритет за намеса кварталите „Стара Тева” и „”Тева”, „Мошино” и част от кв.”Изток”.
• Зона с потенциал за икономическо развитие – градски територии с преобладаващо предназначение за производствени и други бизнес и икономически дейности, както и нови свободни територии с такова предназначение, определено с утройствените планове.
• Зона на публични функции с висока обществена значимост – обхваща основната централна градска част, централните пешеходни зони и зони с налична или възможна концентрация на функции с публичен характер с висока обществена значимост, зони с преобладаващ брой сгради с административни и обществени функции, както и наличие на сгради- недвижими културни ценности. Определя с приоритет за намеса зоната, свързваща централната градска част с кв.Изток – кварталите кв.”Хр.Смирненски”, част от кв.”Твърди ливади”, кв.”Сини вир”, част от кв.”Хумни дол”, кв.Мошино и кв.”Изток”- зоната около р.Струма и вътрешноградската магистрала, част от кв.Изток.
Неразделна част от това Решение е графичната част на Зоните за въздействие.
2.Общински съвет – Перник декларира, че обхватът на Зоните за въздействие в рамките на Интегрирания план за градско възстановяване и развитие, които са част от него, няма да бъдат променяни за период не по-малък от 10 години след приключване на дейностите по проекта.
3. Срока на Запис на заповед от Решение № 237/30.08.2012 г. на ОбС-гр.Перник да се чете 23.08.2013г.( два месеца след изтичане на крайния срок по изпълнение на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ- 23.06.2013г ).
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Предполагам, колеги, разбрахте за какво става въпрос. Докладната записка е същата, мотивите са същите, материалите са същите, само леко е преформулиран проекта за решение. От тук на там считам, че това е основното предложение за решение, което ние ще гласуваме. Уточнявам го, за да не стане въпрос на края какво гласуваме. Давам думата на председателя на бюджетната комисия Иван Иванов за изчитане становището на ПК „Бюджет, финанси и европроекти”. ДЗ беше разгледана във всички постоянни комисии. Нека първо да дадем думата на водещата комисия и след това да преминем към дебати и предложения.
ИВАН ИВАНОВ: Решението на ПК „Бюджет, финанси и европроекти” е следното: Приема предложения проект за решение в ДЗ, избира Вариант 2 на зониране на територията на гр.Перник .
Предлага:
– кв. Ладовица да бъде включен в Зона с публични функции с приоритет за намеса /тъмно зелена/
– кв. «Стара чешма» да бъде включен в Зона с преобладаващ социален характер с потенциал за развитие /розова/
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Становище от съвместно заседание на ПК
„Икономически въпроси, стопанска политика и инвестиции” и ПК „Екология, земеделие и гори”: След направените обсъждания комисиите предлагат на ОбС Перник да приеме следното решение:
Приема предложения проект за решение в ДЗ, избира Вариант 2 на зониране на територията на гр.Перник .
Предлага:
– кв. Ладовица да бъде включен в Зона с публични функции с приоритет за намеса /тъмно зелена/
– кв. «Стара чешма» да бъде включен в Зона с преобладаващ социален характер с потенциал за развитие /розова/
Становище от съвместно заседание на ПК „Общинска собственост, концесии, приватизация и следприватизационен контрол”, ПК „Транспорт, обществен ред, сигурност и паркинги” и ПК „Конфликт на интереси, етика, борба с корупцията и жалби на гражданите”:
1. Приема предложения проект за решение в Докладната записка и Вариант 2 на зониране на територията на гр.Перник .
2. Предлага:
– Кв.”Ладовица” да бъде включен в зона с публични функции с приоритет за намеса /тъмно зелена/
– Кв.”Стара чешма” да бъде включен в Зона с преобладаващ социален характер с потенциал за развитие /розова/
– Местността „Цоцевица” и района около „СБДПЛР” да бъде включена като Зона с публични функции с приоритет за намеса /тъмно зелена/.
На съвместно заседание на ПК „Регионална политика, местно самоуправление и нормативна уредба”, ПК „Образование, наука, култура и вероизповедания” и ПК „Децата, младежта, спорта и туризма” взеха следното становище:
1. Общински съвет Перник приема разработените от експертния екип Зони за въздействие, съгласно Вариант 2, неразделна част от решението:
– Зона с преобладаващ социален характер за град Перник обхваща територии с преобладаващи жилищни функции. Тяхното развитие и облагородяване ще доведе до повишаване благоустрояването, качеството на живот в средата и привлекателността на жилищните територии.
– Зона с потенциал за икономическо развитие – градски територии с преобладаващо предназначение за производствени и други бизнес дейности с функционални, средови характеристики и състояние на техническата инфраструктура, които не удовлетворяват инвестиционното търсене за развитие на съществуващете и на нови икономически дейности, както и свободни территории с такова предназначение, определено с устройствените планове.
– Зона на публични функции с висока обществена значимост – обхваща основната централна градска част, централните пешеходни зони и зони с налична или възможна концентрация на функции с публичен характер с висока обществена значимост, зони с преобладаващ брой сгради с административни и обществени функции, както и наличие на сгради- недвижими културни ценности.
2. Предлага:
– кв. Ладовица да бъде включен в Зона с публични функции с приоритет за намеса /тъмно зелена/
– кв. «Стара чешма» да бъде включен в Зона с преобладаващ социален характер с потенциал за развитие /розова/
3. Общински съвет – Перник декларира, че обхватът на Зоните за въздействие в рамките на Интегрирания план за градско възстановяване и развитие, които са част от него, няма да бъдат променяни за период не по-малък от 10 години след приключване на дейностите по проекта.
4. Срока на Запис на заповед от Решение № 237/30.08.2012 г. на ОбС-гр.Перник да се чете 23.08.2013г.( два месеца след изтичане на крайния срок по изпълнение на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ- 23.06.2013г ).
Становище на ПК „Здравеопазване и социални дейности”: След направените обсъждания комисията взе следното решение: Приема предложения проект за решение в ДЗ, избира Вариант 2 на зониране на територията на гр.Перник.
Последното становище е на ПК „Устройство на територията и инженерната инфраструктура”: след станалите разисквания комисията прие следното решение: Приема предложения проект за решение в ДЗ, избира Вариант 2 на зониране на територията на гр.Перник.
Това е по отношение на докладната по комисиите. Г-жа Янакиева иска думата.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Пропуснах в началото да кажа – с екипа, с който работим, вчера уточнихме, че кв.Рудничар ще бъде изваден като място в зоната със социален характер, като място със затихващи функции, напротив Вие знаете, че за там още в този програмен период очаквам реализиране на проекта за изграждане на водопровод и канализация. Така, че в окончателния вариант, в който се направи нашия проект кв.Рудничар няма да бъде определен като квартал със затихващи функции, а с нормално възстановяване. Онзи лилав цвят, който е отбелязан на схемата ще се изчисти.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата за мнения и предложения по проекта за решение и ДЗ.
САШО ДИМАНОВ: Уважаема г-жо Кмет, уважаеми колеги, уважаеми г-н Председател, това което току що чух от г-жа Янакиева малко ме учуди и ще кажа защо. На общественото обсъждане в петък, което проведохме, ние се спряхме на едно общо виждане и тогава госпожата председател на проекта, нейните асистенти направиха всичко възможно да ни убедят, че варианта, който се предлага – Вариант 2 е най – добрия. Мисля, че тогава се спряхме всички на това нещо. Съжалявам, че колегите от другата страна на масата не присъстваха и се наложи по – късно да имейлираме и да комуникираме на чужди езици, но това е друга тема. След това присъствах на 3 постоянни комисии и на всичките г-н Росен Йорданов, както и на обсъждането, както и на комисиите направи достатъчно да ни убеди, че лилавите зони са точна такива, защото анализите…и т.н и т.н. Естествено никой няма нищо против това нещо, което Вие предлагате да стане, но аз мисля, че това, което се предлага пост фактум, в последствие след работата на комисиите и общественото обсъждане по някакъв начин неглижира и омаловажава работата на общественото обсъждане, а също така и работата на комисиите. Вие казвате, че вчера сте се разбрали с проектантите да променят цвета от еди какъв си в еди какъв си. Според мен това нещо можеше да стане по – рано. Проектантите можеше да ни го кажат по – рано това нещо, защото аз виждам тук едно, как да кажа – политическо заиграване с хората, които живеят в кв.Рудничар. направо се досещате какво казвам. Поради тази причина мисля, че и водещия на проекта, както и в комисиите ние решихме да дадем възможно най – добър шанс, най – добър старт на проекта. Сега в последния момент има промени. Аз лично мисля, че не одобрявам този начин на действие, а колегите ще помислят дали действително това предложение е рационално и до каква степен.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ: Уважаема г-жо Кмет, г-н Председател, колеги, репликирам Диманов, по няколко причини. Първо, общественото обсъждане е обсъждане, на което проекта трябва да бъде представен пред гражданите, не толкова пред съветниците. Поради тази причина, ако имаше някакъв упрек защо съветниците от БСП и коалиция не са участвали, това е причината. Нашето място е в комисиите, в общинския съвет, тук в залата. Може да се променя, както Вие се изразихте в последния момент. Докато не се гласува проекта е проект. След като се гласува проекта вече става решение на Общинския съвет. Трябва ли да оставим гета, защото ако оставим със затихващи функции и двата квартала, за Куциян има някакъв смисъл, защото той граничи с индустриалната зона и там постепенно функциите ще се променят и е хубаво жилищата да не са в непосредствен досег до индустриалната зона и до индустриалните производства. Що се касае до кв.Рудничар – той е на 5 минути от центъра на града. И ако ние като общински съветници разбираме, че това не е заиграване, предизборно, защото тук става въпрос до и 20-та година. Вероятно част от нас няма да участват в политиката до 2020г., по – вероятно е по – голяма част. Това не е заиграване. Това е полет напред. Да оставим гетата. Това не е европейска политика. Защо? Защото ще гласуват за нас. Не, не е това причината. Не може 21 век, 20-та година от 21-ви век да има този вид. Неслучайно г-жа Янакиева каза, че вече проекта се готви за канализация на този квартал. Да, ще има, ще се направи проект за регулация.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Той е направен. Той е действащ.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ: Действащ проект. Тоест има потенциал за развитие в този квартал. На 5 минути от центъра е повтарям. Ние така с лека ръка да го оставим да продължава да е гето. Не съм съгласен и аз не случайно на заседанието на комисията предложих да отпадне. Може би тогава не ме чухте или не искахте да разберете за какво става дума. Не става дума за политиканстване и за заиграване с този етнос. Става дума за едно перспективно решаване на проблемите на този етнос в близките 7 години.
САШО ДИМАНОВ: Г-н Темелков, аз мисля, че никой от присъстващите в залата няма нищо против това, което казахте. Всички можем да се обединим около това нещо. Искам да погледнем нещото по друг начин. Г – н Росен Йорданов даде достатъчно примерни доказателства, при които, ако се наложи да има и приоритети в тази лилава зона, ние просто в класацията от тези 57 общини които са, малко ще отидем по – назад. Аз нека да се изкажа, а после Вие ще ми обясните, ако бъркам. Както се изрази образно г – н Йорданов на комисията – има два чувала с пари. Ако изберем точно този вариант с точно тези приоритети ние ще сме много близо или ще сме в първия чувал, ако мога така да кажа. А, ако направим всички зони и ги оцветим в други цветове шанса да се класираме по – напред е минимален. Същото каза ръководителят на проекта и анализите, които правихте тук. По този начин ми се струва, че ние малко се дръпваме назад като даваме повече приоритети. А тези, които дават парите ще кажат ние инвестираме там, където има силни приоритети. А след като приоритетите са повече т.е лилавото е по – малко естествено, там няма какво да се прави. Примера, г – н Росен Йорданов каза: „ не можахме да намерим 4-ри квадрата да направим и трафопост”. Мисля, че така беше и това беше достатъчно убедително. Нека да погледнем нещата в това направление. Според мен има някакво заиграване в последния момент. Така мисля. Съжалявам, ако бъркам.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Г-н Председател, аз Ви моля да гледаме прагматично на нещата и оставете политиката настрани, поне в този момент. Какво се случва. До скоро кв.Рудничар нямаше регулационен план. Това беше причината поради, която в кв.Рудничар не се прави никакво благоустрояване. Първо, не забравяйте, че кв.Рудничар е със смесено население. Освен ромите има и достатъчно хора, които живеят там и са от български етнос. Понеже нямаше регулация повтарям не се правеха никакви благоустройствени мероприятия. Регулацията направихме 2008г. подготвен е интегрирания воден проект за гр.Перник, в който един от под обектите е кв.Рудничар, т.е след подписване на договора, след провеждане на процедурите започва работа по изграждане на канализацията в този квартал и паралелната подмяна на водопроводи. Тъй като кв.Рудничар няма изградени улични настилки, това означава, че при приключване на проекта там улиците ще останат във вида, в който са сега – кални и мръсни. Моето предложение за отпадане на този квартал е даване на възможност през следващия програмен период, макар и не с приоритет както са някои други зони, но една възможност там да се търсят начини, проекти за инвестиране на изграждането на оставащата инфраструктура. Трябва да направим улиците. Трябва да направим тротоарите. Това ми е идеята. Оставете на страна политиките, кой живее там и кой не живее. Ние оставим ли го в затихващи функции в следващите години единственото нещо, с което можем да се намесим там са бюджетните средства. А всички разбирате, че те въобще не са достатъчни, за да се оправи едни такъв не малък квартал, какъвто е Рудничар. Той не е само под линията, Рудничар е и над линията. Това са ми мотивите и съображенията и аз пак повтарям съжалявам, че не съм била на обсъждането, за да стане ясно за какво става дума.
ЦВЕТАНА ПИРАЛКОВА: Уважаема г-жо Янакиева, уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, мисля си, че е време, мисля го отдавна, но днешната извънредна сесия е повод да го изговоря без да го обмислям повече. Мисля, че е време да кажа, че имаме нужда от оптимизиране на взаимоотношенията между общинската администрация и общинския съвет, особено що се касае до такива отговорни вземания на решения и кандидатстване и реализация на важни проекти. Не знам дали си спомняте, но всеки един проект го коментираме и вземаме решението по него с изричната уговорка, че е спешно и ако не го направим сега, губим пари. Спомняте си за едно такова решение, което вземахме преди една сесия. Това е поредният. Всеки път е така. В този случай наистина е много важно това решение да не е вземано в такава ситуация на спешност. Опитах се да го кажа и на общественото обсъждане, което между впрочем беше организирано изключително формално и за това не даде онзи резултат, който е разписан като условия в правенето на подобен тип проекти. Не знам вероятно има обективни причини. В този конкретен случай не се сещам защо. Един проект спечелен 6-ти месец на 2011г., тогава е старта на този проект трябва да се вземат решения по него в спешен вариант. Всеки път има конкретни различни причини, но мисля, че е време да си кажем, че подобни решения е невъзможно и ненормално да се вземат по този начин. Този разговор, който сега водим за кв.Рудничар също го водим така и прехвърчат разни приказки , защото не е създадена организация да мислим спокойно и нормално. Все пак тези хора от наетия екип нали работят с предоставени материали от общинската администрация. Защо не сте се разбрали? Защо не са изкоментирани тези важни неща? Как може този екип да не знае, че имаме проект, който така или иначе вече въздейства върху този квартал? Не знам каква е причината, но това е тенденция, не е изолиран случай и държа в следващият ни разговор по тема проекти да нямаме условието, че трябва да бъде направено в тази минута, защото иначе губим пари. Тъй като екипът, който имаше за задача да ни обясни какво ще се случи в този проект не беше направено необходимото да подреди изложението си така, че то да бъде възможно за възприятие от обикновения човек. Имам нужда от следното разяснение, не виждам хора тук от екипа, може и да има. Имам нужда от следното разяснение – това, което каза г-жа Янакиева беше доста по – точно и създаващо представа от това, което ни дадоха като информация хората от екипа. Тъй като става дума за план, който ще идентифицира проекти, които ще се работят през следващият програмен период, искам да знам в края на този проект при положение, че се коментират въздействия върху определени територии и възможно кандидатстване и финансиране, този проект ще завърши ли с такъв индикативен списък на проекти, които ще се реализират за следващият период? Това е едно. И друго – времето, когато обсъждахме Наредбата за приемане на бюджета имах едно изискване. Заради ситуацията, която се случи с тази наредба така и не работим по нея, но го изговарям сега макар и много рано, и много предварително. Нека като правим разговори за бюджетите да коментираме какви са проектите, които ще се реализират в рамките на бюджетната година, какви са средствата, които трябва да се предвидят за тяхната реализация и така ще знаем кои са и проектите, които са разписани, спечелени или са на някакъв етап на работа. Така, че очаквам отговор на въпроса за края на проекта и какъв ще бъде продукта на този проект. Хората от екипа ни казаха на общественото обсъждане, че това е само първата стъпка. Настоявам да чуем кои са следващите стъпки, както и това разговорът по тема с такъв висок приоритет на значимост да бъде последен „спешен”.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Г-н Караилиев, аз ще отговоря на въпроса на г-жа Пиралкова. Да, добре е, ако всичко е подредено в началото на годината и се знае през цялата година какви стъпки ще се извървят. Обстановката е толкова динамична, че не е възможно това да се случи. Миналата година, да 2011г. Общината спечели проекта. Последва един дълъг период на подписване на договори, уточнения, обявяване на обществени поръчки и цялата сага, която съпровожда тези проекти. Тогава нямаше никаква информация и никаква индикация, че през тази година ще се отворят нови възможности по ред програми, проекти и мерки към съответните програми, които станаха факт. Една от причините това да се случи през тази година е факта, че ние отиваме към края на програмния период и че всички онези средства, които са останали в различните оперативни програми и отделните мерки по тези оперативни програми се прегрупират и пренасочват. Това се случва поради факта, че при изпълнението на проектите – одобрените първо се явяват остатъци от провеждането на обществените поръчки, второ се появяват остатъци от санкциите, които се налагат. Има общини, които имат санкции по 4-ри по 5-т милиона лева на един проект. Трето се появяват поради това, че една или друга община не успява да довърши до край процедура, която е започната. Подписан договор. Тя просто не успява да го реализира, какъвто е случая например с цялата мярка по транспорта. Въпреки, че там има ако не ме лъже паметта 1 милиард и 300 млн. за транспорт и там има 7 общини, които са бенефициенти. До ден днешен не е усвоен един лев и предстои в периода до 2013г. да се прелокират тези средства. От цялостната система и организация на управление на средствата от ЕС се появяват такива изненадващи възможности или невъзможности. Трябва да отчетем, че системата трябва да бъде гъвкава и да се адаптира към онова, което се случва. По този повод и продължение на казаното до тук, изненадващо през тази година и то, ако не ме лъже паметта средата на годината към май или юли, стана ясно, че за тези 35 общини, които изпълняваме проекти по разработване и интегрирани планове за възстановяване и развитие през следващият програмен период са отделени по 300 хил., специално за нашата община са 300 хил.лв, от които ще получим техническа помощ за разработването на конкретни проекти на база на този интегриран план, който правим. Тоест, ние в началото на 2014г. освен плана, които ще извървим до край и който ще го имаме като факт ще бъде приет от Общинския съвет, ние ще имаме възможност по тези зони за въздействие, които сме определили да определим приоритетни обекти – 5, 10, 15 за които ще можем с тези 300 хил.лв. да направим работно проектиране, така, че когато на 1-ви януари 2014г. се отвори новия програмен период с новите възможности, ние да кажем – ето имаме проект, попълваме специалната форма и кандидатстваме. Това е, което ще се случи като продължение на плана, който в момента обсъждаме.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Уважаеми колеги, аз съм си позволил да поканя г-жа Светлана Александрова, която е ръководителя на проекта от страна на проектантския екип и смятам, че е редно да дадем думата и на нея, във връзка с това, което е направено като предложение по комисиите както и това, което е като дебат в залата. Тъй като все пак на базата на тези анализи, които са направили те, са предложили кв.Рудничар в лилаво и нека тя да каже какво мисли по нашите предложения, защото ние не сме такива експерти и да не направим някаква глупост.
СТОЙЧО ВАСИЛЕВ: Уважаема г-жо Кмет, уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, гледахме го внимателно това, но сега при прочитането – „зона със преобладаващ социален характер със затихващи функции”. Слагаме клеймото и казваме този квартал, тези два квартала затихват и ще ги ликвидираме, ще докараме булдозерите. Мисля това с изречение – „със затихващи функции” да се зачеркне и „с допълнителни мерки за развитие”, „с по следващо развитие” нещо да го кръстим, но тук ние да сложим клеймо на тези два квартала, където живеят и роми, и българи, и се правят, и се правят и проекти за това. А след затихващите функции е унищожаването. Е как така ще гласуваме тези два квартала след 10-20г. да ги унищожим. Това може да го има в програмата, затова исках преди ръководителя на програмата да каже, защото така погледнато и се прочете еди къде си – гледай тези какво гласуват затихващи функции, значи ги ликвидират – от земетресение ли, от мините, от рудниците ли? Разбирате за какво става въпрос. Моето предложение е да изчезне тази дума „затихващи функции” и да се измисли друга – с по следващо, с допълнително.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Ще обясня нещо на г-н Стойчо Василев. В проекта за решение никъде няма думичката „социален характер със затихващи функции”. Това е в схемата. Ние сме определили 3 зони и там това, което го казвате не го пише. Да факт е, че го пише в зоната за въздействие като вариант 2 и че е неразделна част графичната, но в проекта за решение го няма това нещо. Давам думата на г-жа Светлана Александрова.
СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВА: Предизвиква дискусии това кое как сме зонирали и защо. Наистина всичко е направено съгласно указанията на МРРБ. Специално ще ви кажа по кои индикатори кое как сме по-скоро приоритизирали въз основа на оценките. Задължителен елемент е след анализа, когато се определят зоните да включим няколко типа индикатори. По социално – икономическите индикатори зона, която излезе много силна като брой население, икономическа активност е кв.”Изток” и кв.”Тева”, като икономическа активност и население в трудоспособна възраст. По отношение на квартали, които не са много добре излязоха тези, които са по не – населени и имат по-слаба икономическа активност и много ярко се очертаха тези два квартала по следните причини: по възрастова структура те са добре т.е има младо население, някакъв потенциал като младо население, но по икономическа активност на населението са по – слаби, при което, когато ние оценявахме по нашата система излиза, че единия от индикаторите за социално – икономическа активност оказва влияние. Този индикатор е не толкова повлиял на тези два квартала, които ние дискутираме, а това което повлия е – ние имаме няколко индикатора, които са назад и всички индикатори са споменати в целевия анализ, повлия фактически благоустройството и индикатора за благоустройство. Улиците са класирани по указанията на МРРБ – 5-ти клас, а няма тротоари и наистина към момента, да знаем, че имате проект, проект в МОСВ, който подлежи да бъде оценен и одобрен. В момента тъй като няма, ние искаме като благоустройство Рудничар го оценихме по този начин. Смисъла на това приоритизиране е следното: ние като ги направим зоните всички с преобладаващ характер да отличим тези, които са най – добри и тези, които са не толкова добри. Това не означава, че там няма да има средства и всички тези гета ние ще ги оставим. Според мен сега като ги слушам дискусиите, аз не съм политическо лице, аз съм консултант, аз ви обясних причината, ако сравня кв.”Куциян” и кв.”Рудничар”, „Куциян” е по – зле от „Рудничар”. Това, което искам да ви кажа за целия град, това което съм го и написала, но целия ви град за разлика от другите градове има много къщи. Това, което за Перник трябва да се прави е именно благоустройство. Да се придаде центъра и много инфраструктура. Вижте статистиката на НСИ. Просто мен ме стресира. Днес споделих и с Председателя – 18% от населението в къщите нямат свързаност с канализацията. Така, че може би мислейки какво ще се случи в бъдеще, защото това ни е стратегическия документ, но това ни е по приоритет 1 – градско устройство. Бъдещите програми ще се усвояват по един нов начин, аз ще ви го кажа. Вече ще може един район да се интернира от няколко програми. По отношение на програмите за регионално развитие се предвижда да се въведе един механизъм за публично – частно партньорство. Това още е в етап на одобрение. Ние тук одобряваме тези зони въобще като приоритетни. Ако кажем, че „Рудничар” е със затихващи функции, аз не искам да го игнорираме. Но в смисъла, в който ви слушах може би можем да кажем, в анализа е казано, че се проявяват негативните тенденции в резултат на благоустройството, но това е като дума, като затихващи аз съм се съобразила единствено с МРРБ като класификация. За мен наистина „Рудничар” е по – добре, защото има младо население. Това са роми, но в същото време, в кв.”Хр.Ботев” и в „Рудничар” има много малко отпаднали ученици по начало в Перник. Така, че вие решете, това е ваше решение. Аз като експерт ви казвам. Сравнявайки двата квартала – „Куциян” е по – зле от „Рудничар”, но и двата квартала се нуждаят от много инфраструктура и оправяне, ако мога да кажа. Това е моето мнение. Искам да ви обясня, че предстои следващият етап. Следващият етап е най – важният. По всяка една зона ние ще предвидим мерки. Това са ви конкретните проекти. Ще има меки мерки и твърди мерки по инвестиционни проекти. Аз ви изложих системата на оценяване, която ние предполагам, че…, аз не съм я приложила към целевия проблемен анализ. Искам да ви кажа, че е направено като експертна оценка и на база на минималните статистически данни, които бяха. Така, че може и ние да сме сбъркали като експертна оценка сега като ви слушам за „Рудничар”, но това беше причината – благоустройството, за да го сложим. Ако имате въпроси? Мисля, че съм изчерпателна била.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Г-жо Александрова, по отношение на другите предложения – за „Ладовица”, „Стара чешма”?
СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВА: За „Ладовица”, вие решавате. За „Ладовица” до колкото знам там живеят, има и предприятия. Аз го пропуснах този стадион „Металург”, но ние ще го сложим в зона с преобладаващ интерес, за да могат хората да спортуват. Голо бърдо, това, което е ски пистата, ние сме го озеленили като зона с обществен интерес, но сега ще акцентираме като зона приоритетна по начало. В анализа съм написала, че Перник е благоприятен за ски туризъм и за спортен туризъм и за това, което го коментирахме миналия път. Така, че мога да се инвестират пари в ски.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Както и Профилакториума?
СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВА: За Профилакториума – ако има общинска земя.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Да общинска земя – 46 дка.
СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВА: Щом има общинска земя можем да го сложим и да направим някакъв увеселителен, реакционен парк. Искам да ви кажа колеги, аз участвах и по други проекти. Просто всички тези зони ние сме ги направили, за да има спорт в зоната където са откритите рудници. Други общини си правят увеселителни паркове. Защото ще се дават пари предимно за туризъм, енергийна ефективност, градоустройство. За следващия програмен период – саниране и т.нат. Ако имате въпроси?
СТОЙЧО ВАСИЛЕВ: Как да ви го обясня. Идва митницата и ми съставя акт, и пише нарушител. Викам до доказването на противното не съм нарушител. Ама такива са ми бланките. За това говоря. Вие казвате, че в МРРБ е написано затихващи функции. Още повече тук ние пишем, че до 10 години след изпълнението не трябва да се променя. Значи до 10 години това ще бъде затихващи функции. В Перник не трябва и не може да има квартали със затихващи функции. Тогава дайте сега да вземем мерки и да ги ликвидираме.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Г-н Василев, не знам дали си спомняте, че преди 20 години Перник беше определен като град със затихващи функции. Слава богу 20 години по – късно Перник е същият, със същия брой жители, които живеят на тази територия. Моля ви се, има някои правила, които трябва да спазваме.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: И в тази връзка и преди да дам думата и преди да отговори г-жа Александрова, пак повтарям прочетете внимателно проекта за решение, в който се казва зона с преобладаващ социален характер. От тук натам лилаво, розово или червено, това е тази зона. Да, едното е на средата, другото е по – нагоре като приоритет, но зоната е една. Ние не казваме зона и да го напишем в решението, и от там натам нищо да не се случва там. Г-жо Александрова, заповядайте да отговорите на дупликата, ако желаете, ако не…
СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВА: Аз се извинявам, че се намесвам. Фактически това приоритизиране е по указанията. Аз, ако не го направя по тези указания, няма да ви приемат зоните в министерството. Разберете „затихващи” функции не казваме, че няма да се развива повече. Просто това е приоритизиране. Искам това да уточня. В това приоритизиране ще запишем повече и меки мерки, и други. Ще се изтъкне, че се оправи благоустройството. Искам нещо друго да кажа за „Рудничар”, което го нямаше в „Куциян”. „Рудничар” е по – близо до жилищна и централна част, което трябва да го помислим и транспортната му свързаност е по – добра отколкото на „Куциян”. Това, което най – много ни смущаваше като екип за „Куциян” е, че той е промишлена зона. Това нещо, ако ви помогне за решение. Защото при промишлена зона аз не мисля, че той може да се развива приоритетно като жилищен квартал, добър жилищен квартал.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Ралица Андреева преди това имаше думата. След това Цветана Пиралкова, Васко Чушев и Пламен Борисов.
РАЛИЦА АНДРЕЕВА: Уважаема г-жо Кмет, г-н Председател, колеги, в подкрепа на предложението на общинска администрация за промяна на кв.”Рудничар” аз имам следния мотив: не може в нашите становища „Стара чешма” да бъде категоризирана като зона с потенциал за развитие, а в същото време един квартал, който е както каза г-н Темелков на 5 минути път от центъра, ние да го обозначаваме като зона със затихващи функции. Има още някои неща, които доц.Александрова много ясно и категорично каза в мотивите си, че има социално – икономически индикатори, които са били водещи и определящи в работата на екипа, поне аз така разбрах. Има малки, но доста съществени разлики между кв.”Куциян” и кв.”Рудничар” и няма логика, ние залагайки едни крайни квартали като зони с потенциал за развитие нещо, което би могло през следващите 10 години значително да се промени и като инфраструктура, и като облик да го определяме с лека ръка и да го пращаме в зона със затихващи функции.
ЦВЕТАНА ПИРАЛКОВА: Моля г-жа Александрова да отговори на въпроса кои са следващите стъпки по проекта, какво имате да свършите? От това, което г-жа Янакиева каза, да питам приоритетните, идентифицираните проекти ще са добавка към този проект? Вие ли ще ги правите? Да изговорим и нещо, което беше коментирано в общественото обсъждане, но е важно да го чуем и тук, това, което правим в рамките на този проект дава ли възможност за правене на въздействие върху минните изработки, които бяхте идентифицирали като проблем за града?
СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВА: Това е първата стъпка – 10% от проекта. Следващата стъпка – сега предаваме целевия проблемен анализ. До 31-ви октомври трябва да получим отговор от МРРБ като одобрение на анализа. През това време се прави т.нар мерки по зоните. След като ни одобрят зоните ще се направи фокус група – допитване с бизнеса, както и с гражданите, но гражданите аз не ги видях миналия път. Това допитване по – скоро ще бъде с цел да видим какви мерки да бъдат предвидени. По всяка зона ще се предвиждат мерки, които да отговарят на финансирането, по следващия програмен период за следващите 6 оперативни програми. Това означава предимно по програма регионално развитие, околна среда и конкурентоспособност, която касае бизнеса, но ще бъдат набелязани по тези два основни проекта. Ще бъдат набелязани по социалния фонд проекти, които касаят меки мерки т.е като мерки. След което ще бъдат отново одобрени от МРРБ и след това по инвестиционните проекти ще се направят т.нар ПУП-ове и съответните апликации, за да може, когато дойдат по новия програмен период 2014г. общините да имат готовност вече с готови проекти. Тази процедура вече така ще се прави и за останалите общини по – малко този въпрос на дискутиране в министерството и ще ви обясня защо. Защото, първо имаше едни оценки, които следваха от ЕС и се оказа, че много време се губи при усвояване на парите, когато се пускат съответно насоките, апликациите и т.н. Сега вече общините ще имат готовност с 2014г. с приемане на този документ да го направят. Проектът ни приключва на 31 юли 2013г. Трябва да направим мерките и ПУП-те, и естествено ще има още обсъждания.
ВАСКО ЧУШЕВ: Уважаема г-жо Кмет, г-н Председател, колеги, позволете ме да ви запозная с предложение към проекта за интегриран план за развитие на гр.Перник от Консултативен съвет за младежка политика към Кмета на Община Перник. Консултативният съвет за младежка политика /КСМП/ е обществен консултативен орган към Кмета на Община Перник по въпросите на младежка политика. В неговия състав са включени младежки институции и организации с равни права и възможности за участие. Част от функциите на КСМП е подпомагане на общинската администрация при осъществяването на младежка политика на местно ниво. След обсъждане с представители от младежките организации предлагаме идеите на част от младите хора в Перник за развитие на града ни за следващите години.
Първо, насърчаване на екологичният транспорт чрез изграждане на велоалеи между различните квартали в гр.Перник по цялото протежение на града.
Второ, насърчаване на здравословния начин на живот и самоуправлението сред младежите чрез изграждане на устойчиви младежки зони, детски и спортни площадки, зелени зони за отдих, закрити пространства, в които младите хора да развиват своя потенциал.
Трето, насърчаване на зелени инвестиции и бизнес среда, ориентирана към устойчиво развитие, без прекомерно използване на природните ресурси. Насърчаване и разкриването на работни места за високо квалифицирана работна ръка.
Четвърто, насърчаване на висока култура и европейски норми на гражданско поведение у перничани.
Пето, изграждане на инфраструктура, която приравнява Перник с облика на средноевропейски град, облагородени паркове, поддържани улици, тротоари, разделно сметосъбиране, устойчиво засаждане на зелени площи и др.
Смятаме, че включването и реализирането на горепосочените предложения в интегрирания план за развитие ще направи гр.Перник по – приятно и привлекателно място за живот на младите хора.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Това е общо пожелание. Аз така го приемам. В момента определяме зони за влияние. Това ще го дадем на проектантите и от тук на там да го имат предвид.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Уважаеми г-н Председател, уважаема г-жо Кмет, уважаеми колеги, аз се чувствам много гузен, че по някакви причини не можах да присъствам нито на общественото обсъждане, нито на заседанията на комисиите, на които се дебатираше въпроса, който сега обсъждаме, но това не значи, че съм се дезангажирал. Информирах се постоянно какво става и искам специално да ви отговоря предварително, г-жо Кмет, на бъдещият Ви въпрос какво сме направили някога. Не мога да ви кажа точната дата, но беше в средата на зимата, много дебел сняг, когато аз ви зададох едно питане точно за този проект и точно за този интегриран план за градско развитие. Тогава Вие ми отговорихте, че по въпроса се работи. Провежда се търг и конкурс и ще бъде определена фирма, която да го изработи. Тогава аз реших, че нещата са в ход и всичко ще се направи навреме. Ще се проведат на време обществените обсъждания и ние ще можем като народни избранници да вземем едно информирано решение. Какво става днес. Срокът за вземане на решение е 27-ми, или 23-ти беше. Така или иначе изтича тези дни. Нямаме никакво време. Общественото обсъждане претупано. Никакви граждани на него. Повечето общински съветници в комисиите набързо, на сесията набързо. Постно и бедно решение. Зона, зона, зона. Три зони. Само една забележка ще Ви направя. Изпълняваме указанията на МРРБ. Много хубаво. Указанията на МРРБ са по изпълнението на ОП „Регионално развитие”, която финансира само три зони за въздействие и ние само три зони за въздействие. Нищо обаче не ни пречи да имаме и четвърта и пета и колкото решим ние, стига да можем…Г-жо Кмет, вашият ехиден смях е абсолютно неуместен. Ако проявявате малко повече уважение към Общинския съвет, Ви уверявам, че ще можете да управлявате града много по -добре. Вие не пропускате шанс да се подиграете с общинските съветници. Столична голяма община, с която непрекъснато ви сравнявам има четири зони за въздействие. Как е станало това питам аз?
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Колеги, много ви моля спазвайте Правилника. Без снимки и т.н.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: За пореден път сме изправени в 12 без 5 да вземем едно решение, понеже виждате ли ще изпуснем едни европейски пари. Ще си отидем от тук по кафетата, а с това нещо определяме развитието на града ни за 10 години напред. Сега направих пореден бърз преглед на всички презентации на останалите градове. И бързият преглед е достатъчен да се види каква работа е свършена там и каква работа вършим ние. Колеги от ляво, вместо да ме гледате с този ехиден поглед, така ли ще гледете и избирателите си утре? Няма да спра. Сега е момента, когато ще говоря. Знам, че искате да мълча и всички ние да мълчим, и да приемем безропотно всички предложения на Кмета на Общината, които той ни тросва в 12 без 5. Тази порочна практика е крайно време да престане. Не можем да вземем информирано решение при тези условия. Ето и представителят на фирмата. Нямам никакви специални отношения към тях. От това, което са направили, аз не съм доволен. Самата тя призна, че на общественото обсъждане граждани е нямало. Що за обществено обсъждане е било това? Хората не знаят какво правим. При всичкото това положение казвам ви, аз още не съм решил как ще гласувам „за” или „въздържал се”, но клатете ми глава. Наистина няма никакво значение какво правим тук в Общинския съвет. За какво сме избрани в крайна сметка. Ами да вземем и да го закрием и да оставим на Кмета или даже, мисля, че в миналото е имало такова упълномощаване, да упълномощим директно Кмета да си взима решенията, без въобще да ни пита. Без дори да пита обществото, без дори да знае никой. Ако имахме поне малко време да направим още нещо, да се запознаем още повече щях да поискам отлагане, негласуване. Кажете ми какво решение да взема сега? Какво да кажа на избирателите си? Гласуваш, вдигаш ръката, не знаеш за какво. Ето това сме ние днес за пореден път. С две думи, не е свършена добре работата. Аз съм омерзен. Не бих гласувал за този проект. Спазването на срока наистина е фатален. Не за първи път сме поставени в тази ситуация, но за това е виновен Кметът на общината. За това ви моля, наистина тази практика, порочна да се прекрати.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Г-н Председател, уважаеми госпожи и господа общински съветници, най – напред считам, че беше редно г-н Председателят да направи забележка на преждеговорещия. Той не може да прави квалификации кой как се смее, кой се държи ехидно или не ехидно. Второ, не смятам, че фактът, че г-н общинският съветник не е присъствал на обсъждането, не е присъствал на заседанията на комисиите, е основание да говори, че не са изпълнени всички процедури, които са предвидени по обсъждането на предложения интегриран план за развитие. Това е само негов личен проблем. Не бива да прави квалификации по адрес на общинската администрация дали на време или не на време са внесени документите за обсъждане. Спазени са всички процедури, което говори, че са внесени точно на време, уважаеми г-н общински съветник. Аз ще кажа вашето име, за да знаят гражданите на Перник кой какво отношение има към важните въпроси, които касаят развитието на този град. Вие не сте били и сега имате претенции. Какъв Ви е случая? Защо не сте били на заседанията? Нали сте общински съветник и сте посветили своята дейност, при това забележете заместник председател на Общинския съвет, и сте посветили своята работа в името на благото на перничани. Вие току що сам заявихте, че не сте присъствали и правите оценки. Какви са вашите капацитетни възможности да правите тези оценки след като не сте участвали в работата по обсъждането? Г-н Борисов, Пламен Борисов за гражданите на Перник.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Лично обяснение. И към тези , които искаха да репликират да ви прочета чл. 60 от Правилника.: „общинските съветници говорят само от трибуната или от поставените в залата микрофони в рамките на не повече от 10 минути, ако Общинският съвет не е приел друг регламент. Така, че уважаеми колеги, ако имате някакви претенции променете Правилника. Пламен Борисов лично обяснение, три минути.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Уважаема г-жо Кмет, Вие вероятно бъркате доброто възпитание каквото нямате, с процедурните хватки, които непрекъснато прилагате, за да унизите Общинския съвет. Доброто възпитание наложи и аз се извиних, че не съм бил нито на общественото обсъждане, нито в работата на двете комисии, в които членувам. Защо не съм бил си е моя отговорност и за това ще отговарям пред моите избиратели. Вие за това нямате грижа. За това, за което Вие сте отговорна като шеф на общинската администрация и лично сте отговорна като Кмет е, че продължавате тази порочна практика. Формално спазвате сроковете, но не ни оставяте никаква възможност да обсъдим и да вземем информирано решение по какъвто и да е въпрос. Вие ни ги поставяте тези неща в последния възможен момент. Да, формално спазвате сроковете, но това е порочна практика. До никъде няма да стигнете така.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: Г-н Председател, г-жо Кмет, колеги, смятам, че ненужно време и енергия пилеем отклонявайки се от точката, по която дебатираме. Смятам, че ръководителят на проекта, Кметът и всички, които имаха желание изложиха своето виждане и предлагам да прекратим дебата и да преминем към гласуване, което всъщност е и наша работа.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Направено е процедурно предложение. Има ли някой, който да не е съгласен с процедурното предложение, ако не обявявам процедура. Процедурно предложение – г-жа Миланова да прекратим дебатите, който е съгласен да прекратим дебатите и да преминем към гласуване проекта за решение, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ :
ЗА – 27
ПРОТИВ – няма
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 1
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Прекратяваме дебатите. Уважаеми колеги, предлагам да преминем към гласуване.
По реда на предложенията – първо ще подложа последното предложение на г-жа Янакиева. По основната докладна вече имаме друг проект за решение. Беше изчетено от г-жа Янакиева, така че към изчетения проект за решение в началото преди дебатите, по него ще правим допълнение. От тук натам първото предложение кв.”Рудничар” от лилаво да стане розово, т.е да бъде изваден от зона с преобладаващ социален характер със затихващи функции да стане зона с преобладаващ социален характер с потенциал за развитие. Който е съгласен с предложението на г-жа Янакиева, моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – не е в залата
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – отсъства
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – отсъства
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ПРОТИВ
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – отсъства
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – ЗА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – не е в залата
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ПРОТИВ
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
Резултати от гласуването: ЗА -20 , ПРОТИВ – 2, ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –11. ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Предложението не се приема.
ВАЛЕНТИН ПЕТКОВ: Процедура г-н Председател. Прегласуване.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ: От името на група съветници 15 минути почивка.

Обявена беше почивка от 15 минути. Заседанието продължи в 11.40ч. с проверка на кворум. В залата присъстваха 30 общински съветници.

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата на председателя на групата на ГЕРБ Милена Миланова.
МИЛЕНА МИЛАНОВА: Уважаеми колеги, доста дебатирахме по точката, по която трябва да вземем решение и като председател на група казвам следното: В името на консенсус, в името на бъдещето на нашия град, като група ще подкрепим предложението на г-жа Янакиева. Онова обаче, което искаме да кажем е, че молим това да е последният път, в който буквално на сесия се прави промяна, която е значима и която иска повече като време говорене и обсъждане, за да бъдат решенията ни адекватни, обосновани и най – правилни.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Преди почивката имаше процедурно предложение по предложението на г-жа Янакиева за прегласуване. Който е съгласен с предложението на г-жа Янакиева кв.”Рудничар” от зона с преобладаващ социален характер със затихващи функции да стане зона с преобладаващ социален характер с потенциал за развитие, моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – не е в залата
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – отсъства
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – не гласува
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – отсъства
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – отсъства
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – ЗА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – не е в залата
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 31, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Беше прието предложението на г-жа Янакиева.
По комисии имаше няколко предложения, предлагам да ги обединя в едно преди да гласуваме изцяло проекта за решение с измененията. Предложението беше:
– Кв.”Ладовица” да бъде включен в зона с публични функции с приоритет за намеса /тъмно зелена/
– Кв.”Стара чешма” да бъде включен в Зона с преобладаващ социален характер с потенциал за развитие /розова/
– Местността „Цоцевица” и района около „СБДПЛР” да бъде включена като Зона с публични функции с приоритет за намеса
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Г-н Караилиев, приемам направените предложения и Ви предлагам да ги гласуваме заедно с другото, да не губим време.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Имате ли нещо против? Тогава предлагам да преминем към гласуване на проекта за решение с направените допълнения и изменения, като пак изрично казвам, проектът за решение внесен и прочетен в началото от г-жа Янакиева. който е съгласен с така направеното предложение и изменение, моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – ЗА
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – отсъства
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – отсъства
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – отсъства
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – ЗА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – ЗА
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – не е в залата
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – ЗА
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – ЗА
Резултати от гласуването: ЗА – 33, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.

Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 19.09.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 508/13.09.2012 г./ от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на всички Постоянни комисии, относно: Одобрение и приемане на зони за въздействие по проект „Интегриран план за градско възстановяване и развитие на град Перник”, финансиран с Договор № BG161PO001/1.4-07/2010/027 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Регионално развитие” 2007 – 2013г.
На основание чл.21 ал.1 т.8, т.10 и т.12 от ЗМСМА, след поименно гласуване с 33/тридесет и три/ гласа „ЗА”, прие

Р Е Ш Е Н И Е
№ 247

2. Приема предложените Зони за въздействие – ВАРИАНТ- 2, както следва:

• Зона с преобладаващ социален характер за град Перник обхваща територии с преобладаващи жилищни функции. Тяхното развитие и облагородяване ще доведе до повишаване благоустрояването, качеството на живот в средата и привлекателността на жилищните територии. Определя като зона с приоритет за намеса, кварталите „Стара Тева” и „”Тева”, „Мошино” и част от кв.”Изток”.
• Зона с потенциал за икономическо развитие – градски територии с преобладаващо предназначение за производствени и други бизнес и икономически дейности, както и нови свободни територии с такова предназначение, определено с утройствените планове.
• Зона на публични функции с висока обществена значимост – обхваща основната централна градска част, централните пешеходни зони и зони с налична или възможна концентрация на функции с публичен характер с висока обществена значимост, зони с преобладаващ брой сгради с административни и обществени функции, както и наличие на сгради- недвижими културни ценности. Определя с приоритет за намеса зоната, свързваща централната градска част с кв.Изток – кварталите кв.”Хр.Смирненски”, част от кв.”Твърди ливади”, кв.”Сини вир”, част от кв.”Хумни дол”, кв.Мошино и кв.”Изток”- зоната около р.Струма и вътрешноградската магистрала, част от кв.Изток, кв.”Ладовица”, местността „Цоцевица” и района около „Специализирана болница за до лекуване, продължително лечение и рехабилитация” ЕООД .

Неразделна част от това Решение е графичната част на Зоните за въздействие.
2.Общински съвет – Перник декларира, че обхватът на Зоните за въздействие в рамките на Интегрирания план за градско възстановяване и развитие, които са част от него, няма да бъдат променяни за период не по-малък от 10 години след приключване на дейностите по проекта.
3. Срока на Запис на заповед от Решение № 237/30.08.2012 г. на ОбС-гр.Перник да се чете 23.08.2013г.( два месеца след изтичане на крайния срок по изпълнение на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ- 23.06.2013г ).

ПО ТОЧКА 2 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД – ДЗ /ВХ.№447/20.08.2012Г./ ОТ Р. ЯНАКИЕВА – КМЕТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, ОТНОСНО: ПРИЕМАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ТЕКУЩОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА БЮДЖЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК ЗА І-ВО ПОЛУГОДИЕ НА 2012Г.:
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Давам думата на г-жа Янакиева за становище по докладната.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Уважаеми г-н Председател, уважаеми госпожи и господа общински съветници, на вашето внимание сме предложили информация за текущото изпълнение на бюджета към края на полугодието за 2012г. От предложените ви числа в съответните параграфи е ясно за какво става дума. Към настоящият момент имаме сериозно изоставане на собствените приходи на Община Перник, което се дължи преди всичко на нереализирани заложените като контролни цифри, като очаквания приходи от най – вече от продажбата на общинско имущество в т.ч земя и сгради. Тежката икономическа обстановка, в която се намираме, а към това се прибави и ситуацията в Перник след земетресението практически блокира всички сделки на територията на общината в т.ч и сделките с имущество, което не е общинско, но от което ние получаваме двупроцентния данък върху продажбата също са със сериозно изоставане. Така, че практически към настоящият момент всички средства, които постъпват по бюджета на Община Перник, аз изключвам целевите средства най – вече по държавно делегирани дейности и по други дейности, които се финансират през централния бюджет са крайно недостатъчни на първо място, за да покрием абсолютно належащите разходи в някои изключително важни обществени сфери, каквито са например дофинансирането на образованието, дофинансирането на детските градини. Там има и други фактори, които влияят. Специално в детските градини изискването за храната, която се предлага на децата, цените знаете, че скочиха съществено. Изискванията да се доставят храни и да се предлагат, които са по стандартите, утвърдени от Министерството на земеделието за храните, сериозният скок в цените на другите консумативи, които се използват по места практически изправят изключително тежка ситуация, рискува възможността да покриваме тези разходи. Така, че много тежко е в момента в Общината. Ние в общи линии правим само разходи единствено по отношение на покриване на тези консумативи. На първо място приоритетните плащания, каквито са заплатите и осигуровките на персонала, който работи във всички поделения, покриване на задълженията по ток, защото знаете, че при ЧЕЗ няма компромиси. Има и задължения по отношение на „Топлофикация”, обаче ние се опитваме с „Топлофикация” да договорим прихващане на взаимни задължения. Наистина „Топлофикация” няма, но другите фирми, които са в холдинга имат. За това продължаваме да водим преговори, за да можем да изчистим тази сума. Допълнително утежнение на финансовата обстановка дойде и от факта, че имаше едно дело, което фирми бяха завели по отношение такса битови отпадъци поради, което не само за тази година, но и за миналата година също не са платени и се дължи на немалка част от фирмите сумите, които се дължат за такса смет. Те знаете, че се плащат заедно с такса сгради. След решението на последната инстанция на съда, ние в момента правим преоблагане по старите показатели, тъй като беше отменено решението. Правим преоблагане по старите показатели. Това съществено ще намали приходната част. Окончателни резултати за това колко надолу ще бъдат тези очаквани приходи ще имаме през новата седмица, тъй като трябваше да съгласуваме и да получим указание от НАП, независимо, че става дума за местни приходи. Така, че ситуацията е доста тежка. Надявам се, че след това преоблагане вече фирмите, които дължат немалко средства на общината по данък сгради и смет, те са в порядъка над 2 млн.лв. ще започнат плащанията, за да поемем и глътка въздух и да се разплатим на доставчиците. Във всички случай ние ще трябва да предприемем някакви мерки за в бъдеще време. Това ще стане с едно предложение за изменение и корекция на бюджета, което ще ви предложим за следващи редовни заседания на ОбС и вероятно трябва да помислим и за някакви други инструменти, които бихме могли да ползваме, за да се облекчи малко финансовата ситуация. Освен Общината като функциите, като дейности, които до максимум сме ограничили, в аналогичен режим са и всички поделения на Община Перник второстепенни разпоредители със средства. Аз зная, че един от въпросите, който задължително ще ми зададете това са финансите на кметствата. Повярвайте това, което на всички кметства успяваме да дадем това са заплатите и консумативите, които се използват. Почти няма други плащания в кметствата независимо какъв е техния бюджет. Това към настоящият етап мога да кажа.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Уважаеми колеги, Докладната беше разгледана във всички постоянни комисии. Давам думата на водещата комисия – ПК „Бюджет, финанси и европроекти” за становище по докладната.
ИВАН ИВАНОВ: Г-жо Кмет, г-н Председател, уважаеми колеги, на свое заседание на ПК „Бюджет, финанси и европроекти” след направените дебати и разисквания взе следното решение:
1. Приема информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
2. Предлага да се завиши сумата за реимбурсиране на „СБДПЛР” ЕООД от 160 хил.лв. на 210 хил.лв. за сметка на намаляване на издръжката ОП”СУОС” с 10 хил.лв и на ОП”Спортни имоти” с 40 хил.лв.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Становището на ПК „Икономически въпроси, стопанска политика и инвестиции” и ПК”Екология, земеделие и гори” е аналогично:
1. Приема информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
2. Предлага да се завиши сумата за реимбурсиране на „СБДПЛР” ЕООД от 160 хил.лв. на 210 хил.лв. за сметка на намаляване на издръжката на ОП”Спортни имоти” с 50 хил.лв.
Становището на ПК „Общинска собственост, концесии, приватизация и следприватизационен контрол” е приема ДЗ за информация.
Становището на ПК„Транспорт, обществен ред, сигурност и паркинги” е: след станалите разисквания комисията прие следното решение – Приема информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
Становището на ПК„Устройство на територията и инженерна инфраструктура” – решение: Приема за сведение информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
Становището на ПК„Регионална политика, местно самоуправление и нормативна уредба” е: Приема информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
Становището на ПК„Образование, наука, култура и вероизповедания” е: Не приема информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
Становището на ПК„Децата, младежта, спорта и туризма” е: Приема информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г. в размер на 23 646 250 лв.
Становището на ПК„ Здравеопазване и социални дейности” е: Приема информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
Становището на ПК„Конфликт на интереси, етика, борба с корупцията и жалби на гражданите” е: Приема информацията за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
Това е по ДЗ.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: В приетия Дневен ред е информация за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник. В приетия Дневен ред няма точка за приемане на решение за промяна, актуализация на тази промяна в бюджета и тя е записана в закона в чл.18. така, че уважаеми г-жи и г-да общински съветници, аз ви моля наистина да се съсредоточите върху Дневния ред, а пък промените, които ще правим в бюджета дали са 15, дали са 50 или 500, вземаме решение тогава, когато обсъждаме наистина по Дневен ред, приет Дневен ред от Общинския съвет на актуализация на бюджета на Община Перник за 2012г. има и други неща, които ще ги предложа. Аз ви казах, че някакъв пакет от мерки трябва да предприемем, за да можем да продължаваме напред и да оцеляване.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Аз Ви разбирам напълно, г-жо Янакиева, но това все пак са становища на постоянните комисии и няма как да не го подложим на гласуване. Имате думата за мнения по ДЗ. Г-н Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Аз искам да взема отношение по изнесения отчет и то именно в частта му за местните приходи тъй като виждаме, че там изоставането е много голямо. Тук от изказването на г-жа Янакиева стана ясно, че има обективни причини и то не са малко за приходната част, но аз не Ви чух дали има субективни причини, които да са довели до такова изоставане по отношение на приходната част от местни дейности. Конкретно ще Ви кажа. От моментното състояние на икономическата криза и финансова, и продажбите, на мен ми е ясно, че продажбите на общинското имущество са много трудно реализируеми. Обаче защо приходите от наеми на общинско имущество са толкова малко? Изоставането е много голямо. Дали това общинско предприятие за управление на общинската собственост си върши добре работата? Ако погледнем числата там са много назад. Вие предвиждате ли да вземете някакви мерки, включително и непопулярни, които да доведат до събиране на тези приходи? Още от миналия месец, когато приехме отчета на Инспектората, там управителят или началникът на този Инспекторат изказа мнение, че му пречи нормативната база, на която си върши работата, с което и да подпомогне и събирането на приходите. До този момент в Общинския съвет не е постъпило никакво предложение или искане ние да вземем и да променим тази нормативна база. Говоря конкретно за Наредба 1 и може би и други, други мерки, които касаят службите, които се занимават със събирането на таксите и на приходите. Говоря в чисто субективен характер да ги накараме да започнат да работят по – интензивно. Това е, което имах да кажа. Вие казвате за актуализация на бюджета. Ние в случая не искаме да правим актуализация на бюджета, защото тя е по – обширна и за по – други дейности. Тук става въпрос за корекция.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други мнения има ли по докладната. Ивайло Богданов.
ИВАЙЛО БОГДАНОВ: Г-жо Кмет, г-н Председател, колеги, Вие казахте преди малко, че знаете един от проблемите, които ще поставим пред Вас за изпълнението на второстепенните разпоредители. Предполагам, че си има обяснение защо за дадени кметства изпълнението на 6-месечието е в рамките на 50% и това са 5. Мога да ги кажа, ако искате. Това са Бела вода, Мещица, Ярджиловци, Расник, а останалата част от кметствата са около 30%, а някои и под 30%. За кметство „Изток” около 10-11% изпълнението. Има своето обяснение, но така ли ще продължава до края на годината да се плащат само ток, вода и заплати? По този начин обричаме кметствата за абсолютно никакви капиталови разходи и промени върху тях. Също така не виждам аз справка за изпълнението по поименния списък. Може би в моята справка го няма. Наистина не го видях. В някои села, в които съм разговарял с кметовете нито един обект от поименния списък не е започнат. Така, че ще следим внимателно до края на годината да видим какво ще се изпълни от този поименен списък.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Има го. Намира се на предпоследния лист.
ИВАЙЛО БОГДАНОВ: Съжалявам, наистина не го видях. Това, което знам от кметовете нищо от поименния списък не е започнато да се изпълнява.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други мнения по докладната?
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Само едно кратко уточнение към изказването на колегата. Когато подготвяхме бюджета, чието изпълнение сега получаваме междинно стана лек скандал. Бяхме обвинени, че преразпределяме бюджета по начин, по който да го отдадем на кметовете, които не са от БСП. На вниманието на г-жа Кмета и на г-н Темелков, защото на заседание на комисия доведохте всички кметове от БСП да протестират за това нещо, сега моля за ясно обяснение, изявление и от г-жа Кмета и г-н Темелков като водач на политическа сила, защо е тази дискриминация спрямо всички останали кметове и кметства. Има ли някаква тенденция в тези действия или си е чиста случайност, която просто ние нищо не разбираме?

ЗАСЕДАНИЕТО СЕ ВОДИ ОТ ЗАМЕСТНИК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ – Г-Н ПЛАМЕН БОРИСОВ.

ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Уважаема г-жо Кмет, уважаеми колеги, по това, което казахте г-жо Янакиева във връзка с непопулярните мерки смятам, че тръгвайки към такива решения преди всичко трябва да погледнем другите възможности. Понеже цитираме закони, чл.26 от Закона за общинските бюджети, там много добре е казано, че Общинският съвет е в правомощията и когато не са изпълнени местните приходи може да открива, закрива и преструктурира бюджетни звена в Общината. Така, че нека първо погледнем какво може да бъде редуцирано. Тук се казаха няколко факти. СУОС, Спортни имоти, Общинско обслужване. Да видим колко хора имаме там, какво вършат. Защо не се събират приходите? По отношение на това, което казвате, че се плащат по кметствата само ток и вода. Ако това е така, значи споменатите от общинския съветник Богданов кметства много разхищават. Не може едни и същи кметства да се оправят с по – малко пари, а при другите или токът там не спира или водата не спира. Нека да ги погледнем тези неща. В идентични кметства изпълнението е на 50%, а другите са на по – малко процента. По отношение на прехвърлянето. В чл.27 от Закона за общинския бюджет много добре е казано, че прехвърляне на бюджетни кредите за различни видове разходи в една дейност или от една дейност в друга дейност в границата на една бюджетна група без да се изменя общия размер и размер в частта за местни дейности, т.е това, който се предлага, ако не е предложено под формата на актуализация може да се случи в рамките на същата година, когато е приет бюджета за реимбурсирането. Да видим. Така, че веднага да отхвърляме варианта не става, защото трябва да чакаме 1 месец. В Профилакториума се оказва, че може да не чакат и 1 месец. Нека да ги коментираме тези неща.

ЗАСЕДАНИЕТО СЕ ВОДИ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ – Г-Н ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други мнения по Докладната има ли?
МИЛАН МИЛАНОВ: Г-н Председател, г-жо Кмет, уважаеми колеги, тук искам тъй като дискутираме проблема с актуализацията, ако сте следили внимателно в графата, където са дадени лихви има актуализация на бюджета. Ако си спомняте в края на миналата година ние дискутирахме един проблем с овърдрафта на Общината и Кметът на Общината пое ангажимент, че ще направи необходимата организация за тази година да се проведе процедура по овърдрафт, за да бъдат променени параметрите на лихвите, неустойките, а края на годината е само след няколко месеца. Какви мерки ще се предприемат, за да може тези лихви да намалеят, тъй като това е актуализация на бюджета, което ни се предлага и ще бъде ли направена тази процедура по овърдрафта, която мисля, че трябваше да стане още в един по – ранен период. Аз също като Председателя на Общинския съвет смятам, че трябва да търсим решение на проблема с болницата за долекуване и рехабилитация, тъй като знаете, че тя е в тежко състояние и ако сте внимателно следили предложената актуализация на бюджета, сте видели сигурно, че от двете общински предприятия се предлага да се вземе едва ли не като наказателна мярка. Не може СУОС, това предприятие, което събира общинските наеми да не изпълни своите задължения, да не събере тези наеми, а пък от своя страна данъчната администрация към общинската администрация да изпълни своите ангажименти. Вие знаете, че е създадена една практика в данъчната администрация, когато човек, който не си е платил данъка не може да мине колата му на технически преглед, не може детето му да се запише в детска градина и детска ясла, и тогава отива и си плаща данъка. Ако иска да си запише детето в детската градина или детската ясла плаща си данъка. По същия начин и ако скица трябва да си извадиш и всички други документи, които са свързани с обслужване от общинската администрация. Т.е искам да кажа, че има механизъм. Както данъчната администрация го е изградила, от общинската администрация разбира се да се събират местните данъци и такси, така и СУОС би трябвало да направи необходимата организация, за да събира приходите от наемите. Ако сте следили внимателно вие сте видели, че при 600 хил.лв. предложено за събиране от наеми общинска собственост са събрани 175 хил.лв. При 500 хил.лв. събиране на наеми от земя, събрани еди колко си. Това е подсещане и апел към Кмета на Общината да се направи необходимото действително тези наеми и това предприятие да тръгне да събира наемите и да не се изгражда един такъв излишен комфорт за тях. Общинското предприятие първо да задоволява своите потребности като предприятие и след това средствата, които акумулира да ги превежда на общинската администрация. За това предложението някаква санкция до края на годината, за да разберат, че по този начин не може да се продължава.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други мнения и становища по Докладната?
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Ще отговоря на поставените въпроси. Основният въпрос, който беше поставен е приходната част от наемите, дали са предприети мерки за събирането им и предложение за промяна в нормативната уредба. Уважаеми дами и господа общински съветници, не е въпроса в мерките, които сме предприели. Да, ние имаме и практика, и механизъм. Подканяне, даване на съдия изпълнител, принудително събиране. Само, че в тази икономическа обстановка, за която говорих много от фирмите, които бяха в наемни отношения с Община Перник прекратиха тези наемни отношения. Просто наемателите са по – малко. За това приходите са по – малко и по отношение на терени, и по отношение на местата на пазара и по отношение на тези рекламни материали, които се поставят. Маса договори бяха прекратени по искане на наемателите. Просто хората са в икономическа невъзможност да поддържат и да ползват тези обекти. От там идва намалението, а не че общинското предприятие не си е свършило работата. Аз нямам нищо против да направим един анализ на работата на общинското предприятие, но Вие г-н Миланов, самият бяхте в общинска администрация и знаете много добре какъв е механизма. Общинското предприятие не може получавайки наемите да задоволява първо своите потребности. Всичко отива първо в общинския бюджет и от там обратно се връщат необходимите средства, които са за заплати и за консумативи на това звено. Що се отнася до предложението за промени, ще ви направим един пакет от предложения за промени. Трябва не само да пипнем Наредба №1. Настоявам да преразгледаме и да направим изменение и в Наредбата за местните такси. Преди малко ви казах, в детските градини храната вече струва с 1/3 повече от това, което струваше преди да влязат в сила тези наредби за храненето на децата и новите стандарти. Помолих ви в началото на мандата да направим една постоянна такса, за да мотивираме родителите не само да заемат местата, но децата реално да посещават детските градини. Готвим с колегите предложения, които да представим на вашето внимание, ако не за тази финансова година, то за следващата да въведем някакъв порядък в това отношение. Кметствата, уважаеми колеги, аз казах това, което даваме на кметствата за разплащане, то между другото се отнася и за самата община. Това са средствата, които предоставяме за заплати, осигуровки и за консумативите и рядко се случва за нещо друго да успеем да дадем средства. Приоритети са детските градини пред кметствата. Не може децата да ги оставим гладни. Когато правихме бюджета, а вие си спомняте и онези хора, които бяха общински съветници в предишния мандат в началото беше предложен един сравнително справедлив подход на база на брой население да определим някаква грубо казано издръжка на един жител на съответното населено място. После се стигна до деформации. Тези деформации се мултиплицираха и при приемането на бюджета, който изпълняваме в момента. Спомняте си какви дълги и тежки разговори водихме в тези дни, когато го обсъждахме на комисии. Проверете, погледнете в кметствата какво е плащано. Давали сме пари за консумативите и там, където в съответното населено място има събор, е не мога да не си позволя 2 000 лв. да дам. Ето го тук Иво. На него му давам 10 000 лв., защото е голямо кметството, но кажете как да не платим храната в детската градина, как да не платим тока, който ще изключат. Тя територията малка или голяма, на нея има неща, които просто няма как да оставим да не покрием, защото това води след себе си до редица неудобства за хората. За Профилакториума, ние с вас така и не седнахме да направим един сериозен разговор. Между другото Профилакториума дължи 40 000 лв. на Общината за данъци и такси. Това е другата страна на въпроса. Те от някъде трябва да дойдат, за да отидат. За всички се отнася, не само за Профилакториума. Но Профилакториума е в някакъв много особен режим. Управителят на Профилакториума е в статут на човек подал оставката си месец март. Сега е средата, втората половина на септември. Огромни задължения. Сметките са блокирани. Ще дадем 50 000 лв. и те ще потънат някъде. Дайте да мислим отговорно какво се прави с Профилакториума. В цялото нямане тия 50 000 лв. ще дадем. Те няма да решат проблема на Профилакториума. Търсете решение генерално. Дайте да сядаме и да коментираме какво правим. Д –р Богданов е в оставка. Там в момента, 2-3 пъти ходих през лятото, д – р Георгиев го замества. Съгласете се с мен, че това е несериозно отношение. Човекът е на преклонна възраст, с цялото уважение към него. Смятам, че е наложително и крайно време да се реши кадровия въпрос в Профилакториума и да се направи пакет от бързи мерки, които да помогнат за стабилизирането на това търговско дружество. По лъжичка, по 50 няма да изчистят проблема. Това е моето становище.
ИВАН ИВАНОВ: Когато аз се изказах г-жо Янакиева, тук ставаше въпрос, че тук няма пари, а когато няма пари е много страшно и лошо. Искаме да запазим и структурата, и всички, които работят. Другото нещо е, че ние имаме не много време до нова година. Трябва да направим така, че да спасим бюджета. Колкото ни е възможно. За това ставаше въпрос. Когато има пари, тогава е по – лесно. Да направим всичко необходимо, за да си вземем парите.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Аз пропуснах някои неща. Няма да влизаме в диалог. Ние също не възлагаме, тук беше поставен въпроса за капиталовите разходи, кметствата не правят капиталови разходи, Общината прави капиталови разходи. Но ние не можем да си позволим и да възложим изпълнението на програмата за капиталови разходи, защото няма средства, няма обезпечение. Как ще влизаме в нови задължения като не покриваме старите.
ИВАН ИВАНОВ: За това става въпрос. И тук не става въпрос за оправдание. Просто да се хванем и 3 месеца има още да извадим максимално от бюджета.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Други мнения по Докладната?
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Извинявам се само един отговор не дадох на г-н Миланов. За овърдрафта, г-н Миланов, Общинския съвет взе решение за тази година овърдрафта е до края на годината. Да се направи процедура от 1-ви януари и ние сме направили необходимото, процедурата ни е готова. Времето, което остава до края на годината е повече отколкото ни е необходимо да проведем процедурата. Готови сме. Няма да има проблем за това.
ПЛАМЕН БОРИСОВ: Не получих отговор на дискриминационното отношение към всички кметове и защо кметствата, където има кметове на БСП са получили повече средства. Така, че след като не съм го получил този отговор приемам, че отговора е да и има дискриминация, и просто се срамувате да си го кажете, колеги от ляво и уважаема г-жо Кмет.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Уважаеми колеги, направени са все пак две предложения, които са различни. Така, че съгласно правилника ще гласуваме едно по едно поименно. Който е съгласен с предложението на ПК „Икономически въпроси, стопанска политика и инвестиции” и ПК”Екология, земеделие и гори”, а именно предложението е по точка 2, защото всички останали предложения по комисиите бяха, че приемат информацията за текущото изпълнение, а именно: Предлага да се завиши сумата за реимбурсиране на „СБДПЛР” ЕООД от 160 хил.лв. на 210 хил.лв. за сметка на намаляване на издръжката на ОП”Спортни имоти” с 50 хил.лв. който е съгласен с така направеното предложение, моля да гласува.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ПРОТИВ
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – отсъства
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – отсъства
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – отсъства
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – ЗА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – не е в залата
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – не е в залата
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – не е в залата
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – не е в залата
Резултати от гласуването: ЗА – 8, ПРОТИВ – 1 , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –20. ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Предложението не се приема. Продължаваме по второто предложение, а то е на ПК”Бюджет, финанси и европроекти” по точка 2: Предлага да се завиши сумата за реимбурсиране на „СБДПЛР” ЕООД от 160 хил.лв. на 210 хил.лв. за сметка на намаляване на издръжката на ОП”СУОС с 10 хил.лв. и на ОП”Спортни имоти” с 40 хил.лв., моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ПРОТИВ
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – отсъства
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА – ПРОТИВ
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – отсъства
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – отсъства
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – ПРОТИВ
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – ЗА
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – не е в залата
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ПРОТИВ
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – не е в залата
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ – ПРОТИВ
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – не е в залата
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ПРОТИВ
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – не е в залата
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ПРОТИВ
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – не е в залата
Резултати от гласуването: ЗА – 12, ПРОТИВ – 7 , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –9. ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Предложението не се приема. Г-н Темелков – обяснение на отрицателен вот.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ /Обяснение на отрицателен вот/: Уважаеми г-н Председател, колеги, всички желаем в много бърз порядък нещата там да се стабилизират. Пример ви даде „Тролейбусен транспорт”. Намерихме подходящо кадрово решение и вече не се занимаваме на всяка сесия едва ли не с „Тролейбусен транспорт”. Дано да продължава в този дух. Повече от 4-5 месеца д – р Богданов е в оставка. Ние като общински съвет не предприемаме никакви мерки да му приемем оставката, тъй като не може на сила да го държим там. Не сме го разгледали този въпрос на заседание на общинския съвет. Дори и формално не сме приели дали го освобождаваме от отговорност или не, защото очевидно от поста е късно вече да го освобождаваме. Той вече не е там. Има временно изпълняващ длъжността, за който Общинския съвет не се е произнесъл. Не коментирам качествата на д – р Георгиев, сигурно има качества, но ние не сме се произнесли. За това предлагаме и нашата група го обсъди, нашето предложение е спешно да направим, ако трябва и извънредна сесия по проблемите на Профилакториума. Което означава решаване на кадровия проблем, решаване на финансовите проблеми, решаване на проблемите по персонала, защото все повече лекари напускат и те ще стигнат до там, че да не могат да изпълняват дейността си съгласно изискванията на Здравната каса. Много са наболелите проблеми. Сигурно тези 50 000 лв. са необходими, но не само те.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Аз мисля, че г-жа Янакиева въпреки, че не е в залата, тя ясно видя отношението на Общинския съвет по проблема с Профилакториума ,така, че , а и закона напълно й позволява в рамките на чл. 27 със заповед тя да предвиди, а каквото е необходимо в рамките на бюджета това при актуализирането да се гласува от общинския съвет. Предлагам да преминем към гласуване на ДЗ и проекта за решение. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ вх.№ 447/20.08.2012г., моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – отсъства
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА –ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – отсъства
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – отсъства
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – ЗА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – не е в залата
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – не е в залата
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ –ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – не е в залата
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – не е в залата
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – не е в залата
Резултати от гласуването: ЗА – 28, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма.

Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 19.09.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 447/20.08.2012 г./ от Р. Янакиева – Кмет на Община Перник и Становища на всички Постоянни комисии, относно: Приемане на информация за текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-во полугодие на 2012 г.
На основание чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА и чл.25 ал.1 от Закона за общинските бюджети /ДВ бр.33/98 г./, след поименно гласуване с 28/двадесет и осем/ гласа „ЗА”, прие

Р Е Ш Е Н И Е
№ 248

Приема информацията относно текущото изпълнение на бюджета на Община Перник за І-то полугодие на 2012 г. в размер на 23 646 250 лв.

ПО ТОЧКА 3 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД – ДЗ /ВХ.№507/13.09.2012Г./ ОТ ГРУПА ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ, ОТНОСНО: ДОПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ №203 ПО ПРОТОКОЛ №9/28.06.2012Г. ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО С ОБЩИНСКО ИМУЩЕСТВО „ОБЩИНСКИ ГОРИ – ПЕРНИК” ЕООД.
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: ДЗ бе разгледана в три от постоянните комисии. Аз ще изчета становището на ПК” Икономически въпроси, стопанска политика и инвестиции”. Становището е: Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ. ДЗ бе разгледана в ПК”Бюджет, финанси и европроекти”, становището е: Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ. Становището на ПК”Екология, земеделие и гори” е: Предлага на ОбС Перник да приеме предложения проект за решение в ДЗ. Давам думата за мнения и предложения по проекта за решение по ДЗ. Приемам, че няма. Който е съгласен с проекта за решение по ДЗ вх.№ 507/13.09.2012г., моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – не е в залата
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – отсъства
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА –ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – отсъства
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – отсъства
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – ЗА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – не е в залата
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – не е в залата
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – не е в залата
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ –не е в залата
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – не е в залата
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ЗА
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – не е в залата
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – не е в залата
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ЗА
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – не е в залата
Резултати от гласуването: ЗА – 24, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –няма. Беше приет проекта за решение по ДЗ вх.№507/13.09.2012г.

Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 19.09.2012г., след като обсъди Докладна записка /вх.№ 507/13.09.2012 г./ от група общински съветници и Становища на ПК”ИВСПИ”, ПК”ЕЗГ” и ПК”БФЕ”, относно: Допълнение на Решение № 203 по протокол № 9/28.06.2012 г. за създаване на търговско дружество с общинско имущество „Общински гори – Перник” ЕООД.
На основание чл.21 ал.1 т.8 и 9 от ЗМСМА; чл.чл.62 ал.2, 113, 114 ал.3 във връзка с чл.137 ал.1 т.5 от ТЗ; чл.181 от Закона за горите, чл.чл.4 и 24 ал.1 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества и чл.24 и чл.25 ал.1 от НПУРОИ, след поименно гласуване с 24/двадесет и четири/ гласа „ЗА”, прие

Р Е Ш Е Н И Е
№ 249

Допълва Решение № 203, Протокол № 9 от 28.06.2012 г. на ОбС Перник, като:
1. Към точка 5 от Решението в края на второто изречение се добавя следния текст:
„… от кмета на Община Перник, в рамките на бюджета на Общината за 2012 г.”
2. Точка 11 от Решението се изменя по следния начин:
„Утвърждава проект на договор за възлагане на управлението на „Общински гори – Перник” ЕООД и упълномощава кмета на Община Перник да го подпише”.

ПО ТОЧКА 4 ОТ ДНЕВНИЯ РЕД – ДЗ /ВХ.№364/27.06.2012Г./ ОТ ГРУПА ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ, ОТНОСНО: ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ПЕРНИК, НЕГОВИТЕ КОМИСИИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕТО МУ С ОБЩИНСКАТА АДМИНИСТРАЦИЯ, ПРИЕТ С РЕШЕНИЕ №6/28.11.2011Г.:
ВЛАДИСЛАВ КАРАИЛИЕВ: Има писмо от Районна прокуратура с вх.443/16.08.2012г., с което те искат прегласуване. ДЗ е качена с мотивите. Срокът заради, който беше върнат от Районна прокуратура е изтекъл. Тъй като това е Правилник, 14 дни са минали. Няма никакви възражения постъпили. За това предлагам и подлагам на гласуване да прегласуваме Решение 206/28.06.2012г. като това, което ние единствено бихме могли и правя предложение към проекта за решение да добавим следното изречение: Изпълнението на решението в частта на възнагражденията на общинските съветници е считано от 01.07.2012г. Имате ли други мнения и предложения по проекта за решение във връзка с прегласуването по ДЗ? Приемам, че няма. Който е съгласен с така казаното, моля да гласува поименно.
ГЛАСУВА СЕ:
АЛЕКСАНДЪР СТЕФАНОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
АННА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА – ЗА
БОЖАН ЙОАНОВ СПАСОВ – ЗА
БОЖИДАР СТАНИМИРОВ ЖИВКОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН ЛЮБЕНОВ ПАВЛОВ – не е в залата
ВАЛЕНТИН НИКОЛЧОВ ПЕТКОВ –ЗА
ВАСКО ХРИСТОВ ЧУШЕВ – ЗА
ВЛАДИМИР ВИДЕНОВ ПАВЛОВ – отсъства
ВЛАДИСЛАВ СПАСОВ КАРАИЛИЕВ – ЗА
ГАЛИНА РАНГЕЛОВА АСЕНОВА –ЗА
ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ ЦВЕТКОВ – ЗА
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЗАХАРИЕВ – отсъства
ДАНИЕЛА ГЕНАДИЕВА ЯНКОВА – ЗА
ДЕНИСЛАВ ВИОЛИНОВ ЗАХАРИЕВ – ЗА
ДЕСИСЛАВ СТЕФЧОВ АСПАРУХОВ – ЗА
ИВАЙЛО КИРИЛОВ БОГДАНОВ – ЗА
ИВАН ОГНЯНОВ ИВАНОВ – ЗА
ИВО КИРИЛОВ ИВАНОВ – отсъства
КАТЯ ЕВТИМОВА ХРИСТОВА – ЗА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ ЖОТЕВ – не е в залата
ЛЮДМИЛ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ – ЗА
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА – ЗА
МИЛАН ВОЙНОВ МИЛАНОВ – ЗА
МИЛЕНА МЕТОДИЕВА МИЛАНОВА – МАРТИНОВА – ЗА
МИХАЛ МАНОИЛОВ АЛЕКСИЕВ – отсъства
НЕНКО ВИКТОРОВ ТЕМЕЛКОВ – ЗА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ НИКОЛАЕВ – не е в залата
НИКОЛАЙ ЛЮБЧЕВ ДРАГОМИРОВ – ЗА
ПЕТЪР АНАСТАСОВ ЯНКОВ –ЗА
ПЕТЪР ЙОРДАНОВ СТОИМЕНОВ – не е в залата
ПЕТЬО ДОНКОВ ФЕТФОВ – не е в залата
ПЛАМЕН ЕВГЕНИЕВ БОРИСОВ – ЗА
РАЛИЦА ИЛИЕВА АНДРЕЕВА –ЛЮБЕНОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
РОСЕН ЦВЕТАНОВ СИМЕОНОВ – ЗА
РУМЕН АТАНАСОВ ВАТАШКИ – не е в залата
РУМЕН ДРАГОМИРОВ ТАНЕВ – ЗА
РУМЯНА ТОДОРОВА ГЬОРЕВА – ЗА
САШО СТЕФАНОВ ДИМАНОВ – ЗА
СТОЙЧО СЛАВЧОВ ВАСИЛЕВ – ЗА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ВАНГЕЛОВА – ХРИСТОВА – ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ
ЦВЕТАНА ИВАНОВА ПИРАЛКОВА – не е в залата
Резултати от гласуването: ЗА – 26, ПРОТИВ – няма , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ –2.

Общинският съвет Перник, на заседание, състояло се на 19.09.2012г., след като обсъди повторно Докладна записка /вх.№ 364/24.06.2012 г./ от група общински съветници, относно: Предложение за изменение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Перник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение № 6/28.11.2011 г.
На основание чл.21 ал.3 от ЗМСМА, след поименно гласуване с 26/двадесет и шест/ гласа „ЗА”, прие

Р Е Ш Е Н И Е
№ 250

1. Изменя Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Перник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, както следва:
 Чл. 17, ал. 1 се изменя и придобива следното съдържание „Месечното възнаграждение на общинския съветник по чл. 16 т. 9 е в размер на 30 на сто от средната брутна работна заплата в общинската администрация за последния месец от предходното тримесечие“.
-Добавя се нова алинея 2 към чл. 17 със следното съдържание: „За участие в постоянните комисии към Общински съвет Перник, председателстващите на постоянните комисии получават възнаграждение в размер на 60.00 лева за заседание, а членовете – възнаграждение в размер на 50.00 лева за заседание.“ За участието си в комисии по тази алинея зам. председателите на ОбС Перник не получават възнаграждение.
 Добавя се нова алинея 3 към чл. 17 със следното съдържание: „Възнагражденията по чл. 17, ал. 2 не могат да надхвърлят сумата от 250 лева в рамките на един месец.“
 Алинеи 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 включително от чл. 17 запазват съдържанието си, като се преномерират съответно на алинеи 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 включително.
2. Изпълнението на Решението в частта на възнагражденията на общинските съветници е считано от 01.07.2012 г.

Поради следните мотиви: Приемането на измененията на цитираната разпоредба цели диференциране на доходите на общинските съветници за работа в ОбС Перник в качеството на общински съветници. Целта на предложените изменения за диференциране на доходите на общинските съветници е дисциплиниращия ефект върху поведението им, след като възнаграждението, което ще получават ще зависи от работата положена в заседанията на постоянните комисии и съвета. Това от своя страна намалява администрирането , а приема по-ефективен способ за контрол. При предложеното изменение разходите за работата на ОбС ще бъдат в рамките на гласувания бюджет, което се удостоверява и от наложеното с правната норма ограничение за броя на заседанията, за които ще се получава възнаграждение. Предложените изменения отговарят на принципите на правото на ЕС приело принципа на възмездност на труда и елиминиране на администрирането.

Поради изчерпване на Дневния ред заседанието бе закрито от Председателя в 12.50 часа.

ПРОТОКОЛИСТ: /П/ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
/И. АТАНАСОВА/ ОБС ПЕРНИК:/П/
/инж. ВЛ. КАРАИЛИЕВ/